Решение по делу № 2-2181/2023 от 28.02.2023

Дело №2-2181\2023                        29 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

29 июня 2023 года

дело по иску Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области к ООО «Южный транзит», Гребенюк Е.В., Терленеву В.А., Стоянову С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №... по <адрес>, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Южный транзит», Гребенюк Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указав, что ООО «Южный транзит» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по <адрес>, руководителем является Гребенюк А.В., основным видом деятельности Общества является -деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. ООО «Южный транзит» является должником по уплате обязательных платежей в бюджет, в том числе по результатам проведенных контрольных мероприятий в общей сумме - 24 681 637,99 руб., в том числе налог - 16 752 792,65 руб., пени - 6 027 308.72 руб., штраф -1901536,92 руб. ИФНС России по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации но налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от "."..г. №..., сумма доначислений составила 2 773 758,97 руб., в т.ч. по налогу - 1 828 231 руб., по пене - 214 235,97 руб., по штрафу    731292 рубля. Кроме того, в отношении ООО «Южный транзит» проведена выездная налоговая проверка за период с "."..г. по "."..г., по результатам которой принято решение от "."..г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма доначислений составила 23 097 208,54 руб., в т.ч. по налогу -15 356 903 руб., по пене - 5 411 774,54 руб., по штрафу - 2 328 531 рублей. В ходе мероприятий налогового контроля установлена схема «ухода» ООО «Южный транзит» от налогообложения при помощи недобросовестных контрагентов которые не осуществляют фактической деятельности, а только ведут формальный документооборот для предъявления ООО «Южный Транзит» налоговых вычетов, а также не оказывали услуги для общества. Для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, таким образом, полученная ООО «Южный Транзит» налоговая выгода вследствие завышения, налоговых вычетов по НДС по сделкам с недобросовестными контрагентами неправомерна. ООО «Южный Транзит» при заключении договоров с недобросовестными контрагентами преследовало цель минимизации налоговых обязательств по НДС, путем завышения налоговых вычетов, и соответственно занижения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет. В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок налоговым органом были применены меры по принудительному взысканию задолженности с должника на основании ст. 69,46,47 НК РФ. В установленный налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей от "."..г. №..., от "."..г. №.... В соответствии со статьей 46 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты по требованию, инспекцией принято решение о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №... от "."..г., от "."..г. №.... В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в ходе принудительного взыскания данной задолженности инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налогов (сборов), пеней, а также штрафов за счет имущества должника. №... от "."..г.. Службой судебных приставов Волжского ГОСП № <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г.. В ходе анализа имущественного положения ООО «Южный Транзит» Долговым центром установлено, что после окончания камеральной налоговой, проверки (дата начала проверки "."..г., дата окончания, проверки: "."..г.) обществом отчуждено транспортное средство, а именно: KIA SELTOS, VIN №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак К845ВР134, дата регистрации владения "."..г., дата прекращения владения "."..г.. Долговым, центром направлен запрос от "."..г. №... в Управление МВД России по <адрес> с целью истребования договора купли-продажи транспортного средства. Согласно представленному ответу от "."..г. №... и карточке учета транспортного средства - транспортное средство KIA SELTOS состоит на временном учете у ООО «Южный Транзит» по договору лизинга от "."..г. №АЛ 168947/01-20Влг, лизингодатель АО ВТБ Лизинг. В ответ на запрос налогового органа от "."..г. №... АО ВТБ Лизинг представлен договор лизинга от "."..г. №АЛ 168947/01-20Влг. АО ВТБ Лизинг в лице Сиденко В.Н. (лизингодатель) и ООО «Южный Транзит» в лице директора Гребенюка А.В. (лизингополучатель) заключили договор лизинга от "."..г. №АЛ 168947/01 -20Влг предметом которого является KIA SELTOS, 2020 года выпуска, сумма лизинговых платежей составляет 1 403 192,73 руб. Лизинговые и авансовые платежи по договору должны осуществляться Лизингополучателем в сроки и суммах указанные в договоре лизинга. Дата последнего платежа по графику лизинговых платежей "."..г.. по расчетному счету оплата с назначением, платежа «выкупная стоимость имущества» по Договору лизинга № АЛ 168947/01-20 ВЛГ от "."..г. » произведена "."..г.. Согласно дополнительному соглашению от "."..г. №... к договору лизинга от "."..г. №АЛ 168947/01-20Влг лизингодатель и лизингополучатель пришли к соглашению о досрочном расторжении договора лизинга и передаче лизингодателем лизингополучателю права собственности, на предмет лизинга (KIA SELTOS, 2020 года выпуска). Стороны договорились, что последним днем, оказания лизинговых услуг является дата подписания соглашения. Согласно акту передачи права собственности от "."..г. на предмет лизинга к договору лизинга от "."..г. №АЛ 168947/01-20Влг ООО «Южный Транзит» перешли права собственника на предмет лизинга KIA SELTOS, VIN №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак К845ВР134. Также, в карточке учета транспортного средства KIA SELTOS указано, что с "."..г. владелец Гребенюк Е.В., стоимость сделки составила 1 000 000 руб. При этом Гребенюк Е.В. является супругой Гребенюка А.В. - учредитель и руководитель ООО «Южный Транзит». Кроме того, налоговым органом установлено, что Гребенюк Е.В. с "."..г. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный, доход, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении Гребенюк Е.В. до 2022 года не представлялись, следовательно, дохода не имела. При этом Гребенюк Е.В. приобретает путем оформления договора купли-продажи транспортное средство за 1 000 000 руб. В ходе анализа выписки из расчетного счета ООО «Южный транзит» за период 2021-2022 гг. установлено отсутствие перечислений по договору купли-продажи транспортного средства. Также налоговым органом в адрес ИФНС России по <адрес> направлялось поручение от "."..г. №... об истребовании у Гребенюк Е.В. документов (информации), а именно договора купли-продажи или иного договора, подтверждающего приобретение автомобиля KIA SELTOS, государственный регистрационный знак К845ВР134 в 2021 году, платежных поручений, расписки в получении наличных денежных средств, подтверждающих оплату автомобиля KIA SELTOS в 2021 году. На текущую дату документы в адрес налогового органа не поступили. Согласно представленному ПАО СК «Росгосстрах» договору ОСАГО, электронному страховому полису № XXX 018332471 установлено, что к управлению KIA SELTOS, год выпуска 2020 допущено 2 человека (Гребенюк Е.В., Гребенюк А.В.), страхователем транспортного средства является Гребенюк А.В., собственником транспортного средства является Гребенюк Е.В., цель использования транспортного средства – личная, период использования транспортного средства с "."..г. по "."..г.. Вышеизложенное свидетельствует о том, что, режим пользования транспортного средства не изменился. Таким образом, Гребенюк Е.В. и ООО «Южный Транзит» в лице директора Гребенюка А.В. имеют признаки взаимозависимости. Обращает внимание, что факт наличия неисполненных обязательств и существующей задолженности ответчика ООО «Южный Транзит» подтверждаются решением от "."..г. №..., от "."..г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - неуплату налоговых платежей ООО «Южный Транзит», в отношении которого учредитель и руководитель общества Гребенюк А.В. является контролирующим выгодоприобретателем. Следовательно, учредитель и руководитель общества Гребенюк А.В. к моменту совершения спорной сделки знал (не мог не знать) об обстоятельствах своих противоправных действий в отношении ООО «Южный Транзит», выявленных в ходе контрольных мероприятий, влекущих невозможность погашения требований об уплате обязательных платежей. Таким образом, сделка купли-продажи была совершена с единственной целью -избежать наступление неблагоприятных последствий привлечения к ответственности со злоупотреблением правом в нарушение прав и интересов налогового органа. Учитывая, что транспортное средство отчуждалось после проведения в отношении ООО «Южный Транзит» мероприятий налогового контроля, взаимозависимому лицу (супруге), соответственно отчуждение его было намеренным, носило формальный характер, с целью не допустить обращение взыскания налогового органа на имущество ООО «Южный Транзит», просит суд признать недействительными сделки купли-продажи автомобиля KIA SELTOS, VIN №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак К845ВР134, заключенной "."..г. между ООО «Южный транзит», в лице директора Гребенюк А.В., и Гребенюк Е.В., купли-продажи от "."..г. №..., заключенной между Гребенюк Е.В. и Стояновым С.В., купли-продажи от "."..г. №..., заключенного между Стояновым С.В. и Терленевым В.А., применить последствия недействительности сделок, путем возврата указанного имущества в собственность ООО «Южный транзит».

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Терленев В.А., Стоянов С.В.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> Позднякова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Гребенюк Е.В., представитель ООО «Южный Транзит» в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Представитель ответчика Гребенюк Е.В. – Зипунников Д.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку дело о банкротстве ООО «Южный Транзит» после совершения сделки купли-продажи было прекращено, конкурсного производства не открывалось. Гребенюк Е.В., как супруга Гребенюк А.В. к субсидиарной ответственности не привлекалась. Кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Ответчик Терленев В.А., его представитель Терленева О.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Терленев В.А. является добросовестным приобретателем. Сделка является оспоримой, Межрайонная ИФНС России №... по <адрес> не лишена возможности привлечь Гребенюк А.В.. к внебанкротной субсидиарной ответственности. Также просили, в случае отказа в удовлетворении требований, снять арест с автомобиля KIA SELTOS, VIN №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак К845ВР134 KIA SELTOS, VIN №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак К845ВР134. Также считают необходимым применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Ответчик Стоянов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворении требований. Указал, что на «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля KIA SELTOS, VIN №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак К845ВР134. Проверил автомобиль, никаких запретов не была, и приобрел его у Гребенюк Е.В. После чего выставил автомобиль на продажу, продал его Терленеву В.А.

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

     Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В порядке абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» истцу предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными.

При применении названных положений Закона о налоговых органах, как следует из пункта 6 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных статьей 6 Закона о налоговых органах.

Таким образом, налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, если указанное полномочие реализовывается налоговыми органами в рамках выполнения ими задач по контролю за соблюдением налогового законодательства, и если удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия поступление в бюджет налогов и сборов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль KIA SELTOS, VIN №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, состоит на временном учете у ООО «Южный Транзит» по договору лизинга от "."..г. №АЛ 168947/01-20Влг, заключенного "."..г. между АО ВТБ Лизинг, в лице Сиденко В.Н. (лизингодатель), и ООО «Южный Транзит», в лице директора Гребенюка А.В. (лизингополучатель), предметом которого является автомобиль KIA SELTOS; сумма лизинговых платежей составляет 1403192,73 руб. Лизинговые и авансовые платежи по договору должны осуществляться Лизингополучателем в сроки и суммах указанные в договоре лизинга. Дата последнего платежа по графику лизинговых платежей - "."..г.. По расчетному счету оплата с назначением, платежа «выкупная стоимость имущества» по Договору лизинга № АЛ 168947/01-20 ВЛГ от 09.09.2020» произведена "."..г..

Согласно дополнительному соглашению от "."..г. №... к договору лизинга от "."..г. №АЛ 168947/01-20Влг, лизингодатель и лизингополучатель пришли к соглашению о досрочном расторжении договора лизинга и передаче лизингодателем лизингополучателю права собственности, на предмет лизинга (KIA SELTOS, 2020 года выпуска). Стороны договорились, что последним днем, оказания лизинговых услуг является дата подписания соглашения. Согласно акту передачи права собственности от "."..г. на предмет лизинга к договору лизинга от "."..г. №АЛ 168947/01-20Влг ООО «Южный Транзит» перешли права собственника на предмет лизинга KIA SELTOS, VIN №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

"."..г. между ООО «Южный Транзит» (продавец) и Гребенюк Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль KIA SELTOS, VIN №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак К845ВР134; стоимость автомобиля составила 1000000 рублей. Квитанцией от "."..г. подтверждается оплата.

Договор зарегистрирован в РЭО ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому "."..г..

Затем, "."..г. между Гребенюк Е.В. (продавец) и Стояновым С.В. (покупатель) был заключен договор №... купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль KIA SELTOS, VIN №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>; стоимость автомобиля составила 1000000 рублей.

Впоследствии, "."..г. между ООО «Драйв Клик Банк» и Терленевым В.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Терленеву В.А. предоставлен кредит в размере 1192662 рубля 33 копейки, на срок до "."..г., на приобретение автомобиля KIA SELTOS, VIN №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак К845ВР134.

В тот же день ("."..г.) между Стояновым С.В. и Терленевым В.А. был заключен договор №... купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль KIA SELTOS, VIN №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>; стоимость автомобиля составила 2090000 рублей.

Договор зарегистрирован в РЭО ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому "."..г..

Договора купли-продажи заключены в письменной форме, содержат все существенные условия договора купли-продажи движимого имущества.

По форме и содержанию договора купли-продажи отвечают требованиям статей 432 - 434, 574 ГК РФ.

В настоящее время собственником автомобиля является Терленев В.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средств, а также копиями кредитного договора, договора купли-продажи. Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Межрайонная ИФНС России №... по <адрес>, не являющаяся стороной оспариваемых договоров купли-продажи, указала, что договор совершен с нарушением требований статьей 10, 168 ГК РФ и при этом посягает на интересы третьего лица - налогового органа.

Из материалов дела следует, что ООО «Южный транзит» является должником по уплате обязательных платежей в бюджет, в том числе по результатам проведенных контрольных мероприятий в общей сумме - 24 681 637,99 руб., в том числе налог - 16 752 792,65 руб., пени - 6 027 308.72 руб., штраф -1901536,92 руб.

ИФНС России по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации но налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от "."..г. №..., сумма доначислений составила 2 773 758,97 руб., в т.ч. по налогу - 1 828 231 руб., по пене - 214 235,97 руб., по штрафу    731 292 рублей.

Кроме того, в отношении ООО «Южный транзит» проведена выездная налоговая проверка за период с "."..г. по "."..г., по результатам которой принято решение от "."..г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма доначислений составила 23 097 208,54 руб., в т.ч. по налогу -15 356 903 руб., по пене - 5 411 774,54 руб., по штрафу - 2 328 531 рублей. В ходе мероприятий налогового контроля установлена схема «ухода» ООО «Южный транзит» от налогообложения при помощи недобросовестных контрагентов которые не осуществляют фактической деятельности, а только ведут формальный документооборот для предъявления ООО «Южный Транзит» налоговых вычетов, а также не оказывали услуги для общества. Для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, таким образом, полученная ООО «Южный Транзит» налоговая выгода вследствие завышения, налоговых вычетов по НДС по сделкам с недобросовестными контрагентами неправомерна. ООО «Южный Транзит» при заключении договоров с недобросовестными контрагентами преследовало цель минимизации налоговых обязательств по НДС, путем завышения налоговых вычетов, и соответственно занижения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет. В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок налоговым органом были применены меры по принудительному взысканию задолженности с должника на основании ст. 69,46,47 НК РФ. В установленный налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей от "."..г. №..., от "."..г. №.... В соответствии со статьей 46 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты по требованию, инспекцией принято решение о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №... от "."..г., от "."..г. №....

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в ходе принудительного взыскания данной задолженности инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налогов (сборов), пеней, а также штрафов за счет имущества должника. №... от "."..г.. Волжским городским отделом судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г..

В ходе анализа имущественного положения ООО «Южный Транзит» установлено, что после окончания камеральной налоговой, проверки (дата начала проверки "."..г., дата окончания, проверки "."..г.) Обществом отчуждено транспортное средство- автомобиль KIA SELTOS, VIN №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, дата регистрации владения "."..г., дата прекращения владения "."..г..

В обоснование исковых требований Межрайонная ИФНС России №... по <адрес> указывает на тот факт, что Гребенюк Е.В. является супругой Гребенюка А.В. - учредителя и руководителя ООО «Южный Транзит». Кроме того, налоговым органом установлено, что с Гребенюк Е.В. с "."..г. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ Гребенюк Е.В. до 2022 года не представлялись, следовательно, дохода не имела, но приобрела у супруга Гребенюка А.В. путем оформления договора купли-продажи транспортное средство за 1000000 рублей. В ходе анализа выписки из расчетного счета ООО «Южный транзит» за период 2021-2022 гг. установлено отсутствие перечислений по договору купли-продажи транспортного средства. Таким образом, Гребенюк Е.В. и ООО «Южный Транзит» в лице директора Гребенюка А.В. имеют признаки взаимозависимости. Учитывая, что транспортное средство отчуждалось после проведения в отношении ООО «Южный Транзит» мероприятий налогового контроля, взаимозависимому лицу (супруге), соответственно отчуждение его было намеренным, носило формальный характер, с целью не допустить обращение взыскания налогового органа на имущество ООО «Южный Транзит».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от "."..г. N 25 разъяснил, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства.

Таким образом, оценивая изложенные доводы сторон и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанной сделки недействительной.

Доводы представителя истца о том, что спорная сделка совершена после проведения МИФНС в отношении ООО «Южный Транзит» камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года, за что Общество "."..г. привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд находит не состоятельными, поскольку ООО «Южный Транзит», являясь собственником спорного автомобиля, имело право распоряжаться принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению. Указанное имущество обременено не было, на момент сделки решения о привлечении к ответственности и взыскании денежных средств, а также привлечении к субсидиарной ответственности принято не было.

Доказательств, свидетельствующих о наличии порока воли сторон сделки, а также того, что спорная сделка купли-продажи ("."..г.) была совершена с заведомой целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения, что договор осуществлен ответчиком исключительно с намерением причинить вред истцу или третьему лицу по иным недобросовестным мотивам, стороной истца не представлено.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на момент совершения сделки отчуждаемое имущество не было обременено обеспечительными мерами, запретов и ограничений на его отчуждение не имелось, вследствие чего ООО «Южный Транзит» вправе было распорядиться имуществом по своему усмотрению. Действия по совершению указанной сделки были направлены на возникновение права собственности на указанные объекты недвижимости у Гребенюк Е.В. Сторонами сделки совершены конкретные действия, направленные на возникновение соответствующих данной сделке правовых последствий, что исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ. Доказательств того, что имущество формально передано Гребенюк Е.В. не представлено, в материалы дела представлена квитанция об оплате в счет сделки 1000000 рублей ООО «Южный Транзит» принято от Гребенюк Е.В., равно как и не представлено достаточных доказательств того, что Гребенюк Е.В. не имела возможности оплатить стоимость по сделке. Доказательств того, что при продаже рыночная стоимость автомобиля явно занижена также не представлено. Сумма лизинговых платежей составляет 1403192,73 руб., соответственно по состоянию на момент отчуждения имущество может оценено быть сторонами в 1000000 рублей с учетом общерыночных цен. Кроме того, в дальнейшем "."..г. между Гребенюк Е.В. (продавец) и Стояновым С.В. (покупатель) был заключен договор №... купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль KIA SELTOS, VIN №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>; стоимость автомобиля составила также 1000000 рублей.

Ни приведенные выше положения закона, ни гражданское законодательство в целом не содержат запрета на распоряжение ответчиком ООО «Южный Транзит» принадлежащим ему необремененным имуществом по своему усмотрению даже при наличии непогашенной задолженности перед кредитором.

Совершение спорной сделки достоверно не свидетельствует о наличии у ООО «Южный Транзит», на момент её совершения, намерения в последующем избежать обращения взыскания на данное движимое имущество и о мнимости такой сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от "."..г., а также последующие договора от "."..г. и от "."..г. по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, при этом доказательств заключения ответчиком ООО «Южный Транзит» договора купли-продажи с целью сокрытия имущества от возможного обращения на него взыскания, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление даты, с которой истец узнал о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление даты, с которой истец узнал о нарушении своего права.

Так, требования о признании сделки недействительной по основанию ее оспоримости могут быть заявлены в пределах срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

    Согласно разъяснениям п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями.

Пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Об обстоятельствах, которые могут служить основанием для оспаривания сделки в соответствии со статьями 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации налоговый орган узнал или должен был узнать при поступлении сведений о государственной регистрации перехода прав из органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что "."..г. РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому произведена регистрация договора купли-продажи автомобиля KIA SELTOS, VIN №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> от "."..г.. Впоследствии, на основании поступивших в ИФНС данных из РЭО, Гребенюк Е.В. производилось начисление налога на указанные объекты недвижимости, в том числе за 2021 год.

Таким образом, налоговый орган получил сведения о переходе права собственности на объекты движимого имущества – автомобиля KIA SELTOS, VIN №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, от ООО «Южный Транзит» к Гребенюк Е.В. по сделке купли-продажи от "."..г., в связи с чем, срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения в суд с исковыми требованиями, истек.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что с учетом взаимодействия согласно пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации регистрационного и налогового органов последний узнал о состоявшейся "."..г. сделке - в августе 2021 года, в связи с чем, не был лишен возможности принять своевременные меры по оспариванию данной сделки на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Волжский городской суд <адрес> с иском о признании недействительным договора купли-продажи, Межрайонная ИФНС России №... по <адрес> обратилась "."..г. по истечении срока исковой давности.

Доказательства невозможности обращения в суд до истечения установленного законом срока исковой давности налоговым органом в материалы дела не представлены и в ходе судебного разбирательства не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового требования о признании недействительными сделок купли-продажи от "."..г., от "."..г. и от "."..г., надлежит отказать, в том числе и по мотиву пропуска истцом срока давности.

Поскольку требование о признании сделки недействительной подлежит отклонению, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных от него требований о применении последствий недействительности сделки.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Также стороной ответчика заявлено об отмене мер обеспечения иска снятии ареста, наложенного определением Волжского городского суда от "."..г., а именно (запрет совершать регистрационные действия) на автомобиль KIA SELTOS, VIN №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

С учетом заключенного между сторонами мирового соглашения, его условий, с целью его исполнения, суд полагает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> к ООО «Южный транзит», Гребенюк Е.В., Терленеву В.А., Стоянову С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки купли-продажи транспортного средства - автомобиля KIA SELTOS, VIN №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак К845ВР134, совершенной "."..г. между ООО «Южный транзит» и Гребенюк Е.В., совершенной "."..г. между Гребенюк Е.В. и Стояновым С.В., совершенной "."..г. между Стояновым С.В. и Терленевым В.А., применении последствий недействительности сделки, путем возврата указанного имущества в собственность ООО «Южный транзит» – отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля KIA SELTOS, VIN №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, принятые определением Волжского городского суда <адрес> "."..г..

Исполнение определения в части отмены обеспечительных мер возложить на УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: