Решение по делу № 33-29847/2024 от 13.08.2024

Судья: Лаврухина М.И.    дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                               <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Золотницкой Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации Ленинского городского округа Московской области к Полубоярову А. М. об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании права отсутствующим,

по частной жалобе администрации Ленинского городского округа Московской области на определение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> о передаче гражданского дела по подсудности.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилось в суд с иском к Полубоярову А.М. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

Определение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с определением суда истцом подана частная жалобе, в которой истец просит отменить его, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области суд первой инстанции исходил из того, что стороны являются субъектами экономической деятельности, спорный земельный участок приобретался ответчиком с целью осуществления предпринимательской деятельности.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные данной нормой, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком как физическим лицом (л.д. 13). В связи с чем выступая титульными собственником земельного участка он не подпадает под круг лиц, подпадающих под субъектный состав участников арбитражного судопроизводства.

При этом исходя из заявленных истцом к ответчику требований, которые основаны на нарушении требований действующего законодательства при формировании границ земельных участков, что свидетельствует об отсутствии экономического характера спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение заявленных требований относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Учитывая, что настоящий спор не отнесен к исключительной подсудности арбитражного суда ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иным федеральным законом независимо от субъектного состава, он подлежит разрешению судом общей юрисдикции, поэтому выводы суда первой инстанции, являются не законными и не обоснованными, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось, а потому определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу администрации Ленинского городского округа Московской области удовлетворить, определение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> о передаче гражданского дела по подсудности отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья    Золотницкая Н.Е.