Решение по делу № 2-894/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-894/2024

УИД 52RS0047-01-2024-001987-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2024 года                                                                 г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Тимошин П.В., при секретаре Семериковой О.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО "Национальная Служба Банкротства" к ФИО1 о взыскании долга по договору возмездного оказания юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Национальная Служба Банкротства" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору возмездного оказания юридических услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Национальная Служба Банкротства" и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель оказал должнику комплекс юридических услуг, поименованных в п.1.2. договора. Заявление о признании ответчика банкротом было принято Арбитражным судом Нижегородской области 02.07.2021г. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2022 ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2023 в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества. Таким образом, исходя из генеральной цели договора, истец путём осуществления комплекса качественных юридических услуг, сопровождая производство по делу о банкротстве ответчика в Арбитражном суде Нижегородской области освободил последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила приобщить к материалам дела копию договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив на обозрение суда его подлинник, пояснив при этом что договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключала. Протокольным определением к материалам дела приобщена копия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, помимо необоснованности заявленных требований, просила рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу поскольку заявленные ко взысканию денежные средства не являются текущими.

          В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия которого истцом приложена к исковому заявлению, по условиям которого стоимость услуг составила 70000 руб., заказчик (ответчик) производит оплату услуг исполнителя (истец) с рассрочкой платежа на 14 месяцев, первый платеж заказчик производит в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия заявления о банкротстве судом, последующие платежи вносятся не позднее 25 числа каждого месяца (п.3.1. договора). На судебный запрос истец сообщил, что оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился.

          В ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключала, а заключила с ним договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему предоставила суду на обозрение его подлинник. Согласно п.2.1. данного договора ответчик (заказчик) выплачивает истцу (исполнителю) вознаграждение в размере 60000 руб. в рассрочку согласно приведенного в п.2.1. договора графика платежей, последний платеж в сумме 5000 руб. – 05.11.2021. Также ответчик пояснял, что истцом никакой должной юридической помощи ей не оказано, по судебным инстанциям ходила сама.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Поскольку ответчиком заявлено о несоответствии содержания представленного истцом в ксерокопии договора № от ДД.ММ.ГГГГ условиям договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого предоставлен ответчиком на обозрение суда, принимая сообщение истца о несохранении оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом принимаются во внимание положения договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2022 по делу №А43-21152/2022 прекращена процедура реструктуризации долгов ФИО1 и она признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

          Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2022 по делу №А43-21152/2022 процедура реализации имущества ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества.

          С иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг истец обратился в суд 01.11.2024.

В соответствии со статьей 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" производство по требованию, от исполнения которого должник освобожден, прекращается, если оно предъявлено после завершения конкурсного производства.

Согласно п. 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 (редакции от 20 декабря 2016 года) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

При этом суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию денежные средства не являются текущими, а также не отнесены к платежам, перечисленным в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения пунктов 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве на спорные правоотношения не распространяются.

         Также учитывая характер и предмет возникших между сторонами правоотношений по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу задолго до окончания процедуры реализации имущества ответчика должно было быть достоверно известно о неисполненных, как он полагает, по его мнению обязательств ответчиком.

          На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу с разъяснением последствий такового прекращения.

Руководствуясь Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"ст. ст. 224, 225 ГПК РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Национальная Служба Банкротства" к ФИО1 о взыскании долга по договору возмездного оказания юридических услуг.

Разъяснить лицам участвующим в деле, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

                                                                     На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Семеновский районный суд.

                                                                                 Судья                              подпись                          П.В. Тимошин

                                                                Копия верна. Судья                                                                П.В. Тимошин