Решение по делу № 8Г-15900/2023 [88-16589/2023] от 18.07.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16589/2023

№ 2-3317/2023

УИД 11RS0001-01-2023-001327-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи          Лебедева А.А.,

судей                                                   Бочкарева А.Е., Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к ФИО1 о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., заключение прокурора Малышева Я.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация Сыктывкара) обратилась с иском к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выселении ответчика из жилого помещения, снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ответчик, проживая в жилом помещении на условиях найма специализированного жилищного фонда, систематически нарушает права и законные интересы соседей. По ночам из его квартиры доносится шум, громкая музыка, ФИО1 распивает спиртные напитки, на неоднократные предупреждения администрации о соблюдении условий договора найма не реагирует.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Сыктывкара ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> входит в состав муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Сыктывкар».

ФИО1 состоял в Администрации Сыктывкара в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем.

    30 июня 2021 года между Администрацией Сыктывкара (наймодатель) и ФИО1 заключен договор найма вышеназванного специализированного жилого помещения, сроком по 30 июня 2026 года.

    В адрес Администрации Сыктывкара поступали обращения от жильцов квартир <адрес> о нарушении жильцом квартиры № тишины и покоя в ночной время, в которых указывалось, что их сосед шумит, кричит, громко слушает музыку, распивает спиртные напитки.

    По факту данных обращений Администрацией Сыктывкара в адрес ФИО1 направлялись требования от 25 октября 2022 года, 28 октября 2022 года с предупреждением о необходимости недопущения нарушений прав и интересов соседей, а в случае неисполнения требования об обращении в суд с иском о выселении.

    Почтовое отправление с требованием от 25 октября 2022 года возвращено администрации с отметкой об истечении срока хранения. Требование от 28 октября 2022 года получено ответчиком лично.

    Согласно представленной УМВД России по г. Сыктывкару информации по состоянию на 1 марта 2023 года, последняя дата совершения административного правонарушения ФИО1 - декабрь 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что расторжение договора найма и последующее выселение из жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, в связи с чем, указав, что истцом не доказан факт систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно обратив внимание на то, что совершение административных правонарушений ответчиком прекращено до подачи в суд иска, а сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, основанием к его выселению не являются.

Суд апелляционной инстанции указал, что ответчик предупрежден о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей своим поведением и о возможных последствиях в виде расторжения договора найма и выселении, надлежащим образом исполняет обязанности по своевременному внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, задолженность по данным платежам отсутствует.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, в нарушение пункта 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при обращении с настоящим иском в суд истец не представил сведений о жилом помещении, в которое ответчик подлежит переселению при удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды обоснованно исходили из отсутствия доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих условия договора найма, а также иных противоправных действий после направления истцом в его адрес соответствующих предупреждений.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку все юридически значимые обстоятельства, в том числе, касающиеся исполнения ответчиком направленных Администрацией в его адрес требований, установлены судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 3797 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье       3797 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи