Решение по делу № 22-1916/2022 от 06.07.2022

Судья Сердюкова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-1916/2022

г. Астрахань 28 июля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.

при ведении протокола помощником судьи Калигиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осуждённого Стрельникова Д.А. и защитника – адвоката Петелиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гасратова Э.А. в интересах осуждённого Стрельникова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2022 г., которым

Стрельников Д.А., родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

- 24.06.2021 Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25.01.2022 неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком 3 месяца 20 дней, конец срока 14.05.2022,

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 24.06.2021, с учётом постановления от 25.01.2022, и окончательное наказание назначено в виде 7 месяцев 1 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 12.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выступления осуждённого Стрельникова Д.А. и адвоката Петелиной С.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Стрельников Д.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – <данные изъяты>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 31 октября 2021 г. в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут у ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стрельников Д.А. виновным себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гасратов Э.А., не оспаривая выводы суда о виновности Стрельникова Д.А. и квалификации его действий, указывает на несправедливость приговора вследствие назначения излишне сурового наказания. Полагает, что суд, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние его подзащитного в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении супруги и двух малолетних детей, наличие заболеваний, в то же время не учёл их в должной мере и не дал им надлежащей оценки, в результате чего необоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения ст. 73 УК РФ. По мнению защитника, такая позиция суда связана с тем, что на момент совершения преступления Стрельников Д.А. был судим, и назначение реального лишения свободы имеет целью покарать его подзащитного за содеянное, при этом не учтено, что такое наказание отрицательно отразится на материальном положении его семьи, в связи с чем адвокат просит приговор изменить и смягчить назначенное Стрельникову Д.А. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – подлежащими отклонению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Стрельникова Д.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший были согласны на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Стрельников Д.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал данные доказательства достаточными для осуждения Стрельникова Д.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Стрельникова Д.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ дана правильно.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора вследствие его суровости, не имеется.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая Стрельникову Д.А. наказание, суд учёл его личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесений извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, наличие у Стрельникова Д.А. заболеваний и двоих малолетних детей на иждивении, а также характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учтены судом в полном объёме.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не установив оснований к назначению Стрельникову Д.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Стрельникову Д.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом данных о личности Стрельникова Д.А., обстоятельств совершённого преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2022 г. в отношении Стрельникова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Осуждённый Стрельников Д.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - -подпись- И.В. Сухатовская