Решение по делу № 2а-305/2022 от 01.08.2022

Дело Номер

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                9 августа 2022 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

с участием представителя административного истца Петерсона А.И.,

помощника прокурора Таштыпского района Сагалакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении Майсосова Сергея Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Отд МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Майсосова С.А. в виде увеличения количества явок в органы внутренних дел. Требования мотивировало тем, что Майсосов С.А., являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьей 19.24 и частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного истца                    Петерсон А.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Пояснив суду, что именно такое дополнительное административное ограничение, обусловлено тем, что в ходе профилактической работы с Майсосовым С.А., проводимой в целях профилактики совершения им преступлений и правонарушений, Майсосов С.А. три раза привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, однако должных выводов не сделал и продолжает нарушать административный надзор. Ссылаясь на постановления по делу об административном правонарушении, неоднократные нарушения со стороны Майсосова С.А., просил увеличить поднадзорному лицу количество явок в органы внутренних дел до четырех раз в месяц.

Административный ответчик Майсосов С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в письменном заявлении с исковыми требованиями согласился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор, в судебном заседании административное исковое заявление полностью поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, дополнить Майсосову С.А. ранее установленное административное ограничение, увеличив общее количество явок в органы внутренних дел до четырех раз в месяц.

На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, прокурора, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майсосова С.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: запрета появления в питейных заведениях, барах, ресторанах, клубах, кафе; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. <данные изъяты>).

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Майсосову С.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде увеличения количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз в месяц. <данные изъяты>

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Майсосову С.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде увеличения количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц. <данные изъяты>

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), Майсосов С.А. осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Майсосов С.А. освобожден из мест лишения свободы в связи с болезнью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Отд МВД России по <адрес> <данные изъяты>

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) обращено внимание на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что в период действия административного надзора Майсосов С.А. неоднократно в течение 2022 г. привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствуют представленные постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ <данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ <данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ (<данные изъяты>

Постановления по делу об административном правонарушении в отношении Майсосова С.А. в установленном законом порядке не отменены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Из справки УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Майсосов С.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений <данные изъяты>

Кроме того, решениями Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Майсосову С.А. за неоднократные привлечения к административной ответственности устанавливались дополнительные административные ограничения, в части увеличения количество явок в орган внутренних дел.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением, установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.

Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного привлечения Майсосова С.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел путем дополнения раннее установленного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до четырех раз в месяц.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

    Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении Майсосова Сергея Александровича удовлетворить.

Дополнить Майсосову Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ, установленное решением Таштыпского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до четырех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий                                                          Э.В. Петракова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2022 г.

Председательствующий                                                          Э.В. Петракова