Решение от 22.07.2022 по делу № 12-1074/2022 от 16.06.2022

УИД: 12MS0019-01-2022-000538-64

Дело №12-1074/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2022 года                                                                                город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу Максимова Андрея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. Максимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Максимов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи он не согласен, так как не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, материалами дела его вина не доказана, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Максимов А.В. и его защитник по устному ходатайству ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель органа ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, --.--.---- г. в 15 часов 30 минут Максимов А.В., управляя автомобилем марки «VW PASSAT» с государственным регистрационным знаком №--, в ... ... ... ... на ... ... совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» на дороге с двусторонним движением, в нарушение ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена дорожной разметкой 1.1 «Сплошная линия», тем самым совершил повторное нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ранее, вступившим в законную силу --.--.---- г., постановлением командира 1 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от --.--.---- г. Максимов А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей. Максимов А.В. копию указанного постановления получил               --.--.---- г. (л.д. 7), штраф оплатил в течение 20 дней с момента вынесения постановления в размере 2500 рублей (л.д. 8 оборот), соответственно знал о ранее вынесенном в отношении него постановлении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для Максимова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № №-- от --.--.---- г. (л.д. 2); схемой совершения административного правонарушения (л.д. 3); объяснением сотрудника ДПС ФИО1 (л.д. 4); рапортом сотрудника ДПС ФИО2, в котором отражены обстоятельства совершения выявленного правонарушения (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 6); копией постановления от --.--.---- г. о привлечении Максимова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 7), а также иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Максимова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Максимов А.В. совершил обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».

При этом факт выезда Максимова А.В. на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств, в том числе исследованной видеозаписью, из которой, вопреки доводам Максимова А.В., усматривается наличие дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» в месте совершения им обгона другого транспортного средства (л.д. 6, 02 минута 51 секунда видеозаписи).

Доводы жалобы о не извещении Максимова А.В. о дате, месте и времени судебного заседания на --.--.---- г., по результатам которого было принято указанное постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, несостоятельны.

При составлении протокола об административном правонарушении Максимовым А.В. дано согласие на извещение его о дате и времени проведения заседаний суда путем СМС - сообщения, указал сведения о номере своего телефона (л.д. 2). Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на --.--.---- г. на 9 часов 15 минут, Максимов А.В. извещался путем направления СМС - сообщения, которое не было доставлено абоненту (л.д. 50).

То обстоятельство, что СМС-сообщение не было доставлено, не может свидетельствовать о нарушении судьей части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку СМС-сообщение было направлено по номеру телефона, указанному в расписке о согласии на уведомление о дате и времени судебного заседании, подписанном заявителем; имелось согласие заявителя на уведомление таким способом, а факт отправки сообщения зафиксирован.

Давая согласие на извещение о рассмотрении дела путем направления СМС-уведомлений на конкретный номер, Максимов А.В. должен был обеспечить получение сообщений и проявить должную степень осмотрительности. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения доставленных на номер телефона сообщений по вине адресата в данном случае лежит на последнем.

Также следует отметить, что Максимов А.В. знал о том, что в отношении него в производстве мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани имеется дело об административном правонарушении, с материалами дела был ознакомлен, заявлял ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением, не получал (л.д. 24, 36), СМС-сообщения не были доставлены. Максимов А.В. о судебных заседаниях извещался в установленном законом порядке всеми доступными способами, однако должной степени заботливости, во избежание негативных последствий вследствие своего бездействия, не проявил.

Доводы Максимова А.В. о том, что в материалы дела не представлены доказательства его вины в совершении административного правонарушения, также несостоятельны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Указание Максимова А.В. на то, что мировой судья не истребовал схему дислокации дорожных знаков и разметки, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств мировой судья посчитал достаточной для установления виновности Максимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. В то же время, судом по ходатайству Максимова А.В. были истребованы сведения о дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги на 86 км автомобильной дороги Йошкар-Ола – Зеленодольск, которой подтверждается наличие дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» на участке совершения административного правонарушения (л.д. 60-61).

Также по ходатайству Максимова А.В. судом истребована карточка маршрута патрулирования экипажа ДПС в составе инспекторов ФИО1 и                  ФИО2 от --.--.---- г., из которой следует, что на участке дороги с 86+000 по 90+000 автомобильной дороги Йошкар-Ола – Зеленодольск с 13:00 по 18:30 указанный экипаж нес службу с целью профилактики и пресечения правонарушений, связанных с выездом на полосу встречного движения (л.д. 62-65).

Доводы Максимова А.В. о недопустимости рапорта сотрудника ГИБДД основаны на предположении, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Максимову А.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Должностное положение инспектора ГИБДД, который наделен государственно-властными полномочиями, не может служить основанием не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Оснований для оговора заявителя инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

Указание Максимова А.В. на то, что в материалах дела не имеется доказательства вступления в законную силу постановления о его привлечении к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд находит неубедительным.

Как следует из материалов дела, постановлением командира 1 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от --.--.---- г. Максимов А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей. Максимов А.В. копию указанного постановления получил --.--.---- г., о чем имеется его личная подпись в постановлении (л.д. 7).

Как установлено статьей 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, постановление командира 1 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике №-- от --.--.---- г. вступило в законную силу --.--.---- г., о чем имеется соответствующая отметка на постановлении, приобщенном в материалы дела об административном правонарушении.

Все доводы Максимова А.В. в свою защиту являются несостоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, даны Максимовым А.В. с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Максимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, не усматривается.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности Максимова А.В., а также характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав              заявителя.

При изложенных обстоятельствах Максимов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ --.--.---- ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.