Решение по делу № 1-710/2022 от 12.10.2022

Дело № 1-710/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                                                            ...

...

        Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Махмутовой Л.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Касимова Т.Р., потерпевшей К.., защитника – адвоката Смирнова В.В., подсудимого Ильясова Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильясова Э.М., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., имеющего ..., работающего ... проживающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

              - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Ильясов Э.М. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Ильясов Э.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не позднее 09 часов 21 минуты ..., правомерно находясь в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно завладел принадлежащей К. банковской картой ... ... со счетом ..., открытым ... в отделении банка по адресу: ....

Далее Ильясов Э.М., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись незаконно присвоенной банковской картой К., заведомо зная пин-код данной банковской карты и вводя его посредством банкомата АТМ ... ...», установленного в вышеуказанном магазине, произвел ... в 09 часов 21 минуту и в 11 часов 12 минут снятие наличных денежных средств с банковского счета ..., в размере ... рублей и ... рублей, соответственно, а всего на общую сумму ... рублей, принадлежащих К., тем самым тайно похитил их с банковского счета, обратив в свою собственность.

Кроме того, Ильясов Э.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового центра «...», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись вышеуказанной банковской картой К. заведомо зная пин-код данной банковской карты и вводя его, посредством банкомата АТМ ... ...», установленного в вышеуказанном торговом центре в 10 часов 24 минуты ... произвел снятие наличных денежных средств с вышеуказанного банковского счета в размере ... рублей, принадлежащих К., тем самым тайно похитил их, обратив в свою собственность.

Всего Ильясов Э.М., воспользовавшись банковской картой К., произвёл снятие денежных средств с помощью банкоматов на общую сумму ... рублей, тем самым тайно их похитил с банковского счета К.

В результате умышленных преступных действий Ильясов Э.М. причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Ильясов Э.М. свою вину в суде в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав суду, что ... он зашел к соседу потерпевшей К., где последняя на барную стойку положила свои телефон, банковскую карту «...». По просьбе К., ее вещи он положил себе в рюкзак, так как в этот день они вместе собирались поехать купаться на речку. ... он, проснувшись, пошел в магазин «...», расположенный по адресу: ... по пути вспомнил, что у него при себе имеется банковская карта К., пин-код к которой ему был известен от К. Посредством банкомата, расположенного в этом же магазине он, используя банковскую карту К., снял ... рублей. С ним был его знакомый Г., с которым, купив спиртное, пошли к нему домой. Когда спиртное закончилось, они вдвоём пошли в ... расположенный по ..., где также посредством банкомата, используя банковскую карту потерпевшей он снял ... рублей и ... рублей, на которые он приобрел спиртное. К. не разрешала пользоваться ему ее банковской картой. В настоящее время он возместил К. ущерб в полном объёме. Если бы он был трезвым, он бы не совершил данное преступление.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая К. суду показала, что с подсудимым она знакома с ... года. ... Ильясов Э.М. пришел к ней домой, так как они договорились отдохнуть вдвоём на берегу реки .... До этого они зашли к соседу по имени И., чтобы взять плед. Пока они находились в его квартире, она из своей дамской сумки достала свои личные вещи, в том числе и банковскую кредитную карту ...», которую положила на барную стойку в квартире И.. Затем она собрала все свои вещи, а банковскую карту забыла на барной стойке. На следующий день она обнаружила пропажу своей банковской карты. Она звонила Ильясову Э.М., но тот сказал, что посмотрит у себя ее карту и перезвонит, но этого не сделал. ... она на телефоне увидела сообщения, поступившие из банка о снятии денежных средств в размере ... рублей, ... рублей и ... рублей с вышеуказанной банковской карты. В этот же день она данную банковскую карту заблокировала и обратилась в полицию. Впоследствии сотрудники полиции показали ей две видеозаписи, на которых Ильясов Э.М., используя ее банковскую карту, снимает с банкоматов денежные средства. Она не давала Ильясову Э.М. разрешения забирать ее банковскую карту и снимать с нее денежные средства. Пин-код к данной банковской карте Ильясову Э.М. был известен. Хищением ей причинен ущерб в размере ... рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет ... рублей в месяц. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, от гражданского иска она отказывается.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившегося свидетеля Н., являющимся сотрудником полиции, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей К., был задержан Ильясов Э.М., который был доставлен в Управление МВД России по ..., где признался в совершении данного преступления и добровольно написал явку с повинной. Также у Ильясова Э.М. была изъята банковская карта «...», принадлежащая К., с помощью которой он ... посредством банкоматов снял денежные средства (том 1, л.д. 44-45).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрен банкомат ... ...», расположенного по адресу: ..., откуда Ильясов Э.М. произвел снятие денежных средств со счёта банковской карты ...» К. (том 1, л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрен банкомат ... ...», расположенного по адресу: ..., откуда Ильясов Э.М. произвел снятие денежных средств со счёта банковской карты ...» К. (том 1, л.д. 9-13);

- протоколом явки Ильясова Э.М. с повинной от ..., согласно которой он признался, что ... с карты своей знакомой похитил денежные средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 22-23);

- протоколом изъятия от ..., согласно которого оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по ... Н. изъял у Ильясова Э.М. банковскую карту ...», принадлежащую К. (том 1, л.д. 26-27);

- сведениями из ...», согласно которых банковская карта ...» ... со счетом ..., открыта ... в ... ... по адресу: .... По кредитной карте ... со счетом ..., производились ... в 9 часов 21 минуту, 10 часов 24 минуты и 11 часов 12 минут списания денежных средств, снятых с банкоматов ... в размере ... рублей, ... рублей и ... рублей, соответственно (том 1, л.д. 42-43);

- протоколом выемки от ..., согласно которого Н. выдал изъятую им у Ильясова Э.М. банковскую карту ...» ..., принадлежащую К. (том 1, л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого осмотрена банковская карта ...» ..., черного цвета, на передней части которой имеется чип золотистого цвета, посредине карты имеется слово «...», данные владельца на кредитной карте не указаны. Данная банковская карта признана вещественным доказательством (том 1, л.д. 64-66, 67);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены видеозапись от ... на DVD-RW диске из помещения магазина ...», расположенного по ..., на которой установлено, что Ильясов Э.М. посредством банкомата ... используя банковскую карту черного цвета снял, принадлежащую К., денежные средства; видеозапись от ... на DVD-RW диске из помещения ...», расположенного по ..., на которой установлено, что ...М. и незнакомый парень стоят около банкомата ...». Данные видеозаписи на дисках признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 71-76, 79);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которого осмотрены сведения из ... по кредитной карте ... со счетом ...; выписка по счету кредитной карте ... со счетом ..., согласно которого сведения в части списаний с нее денежных средств аналогичны сведениям, предоставленным .... Данные документы признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 101-103, 104);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрена входная дверь ... Татарстан, из которой Ильясов Э.М. забрал банковскую карту К. (том 1, л.д. 108-112.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ..., Ильясов Э.М. ... (том 1, л.д. 82-83).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшей, свидетеля стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Ильясова Э.М., так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого Ильясова Э.М., квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Суд исключает из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененное, хищение Ильясовым Э.М. комиссии, взимаемой банком за совершение операций перевода в сумме ... рублей, поскольку умысел Ильясова Э.М. по хищению имущества К. был направлен на хищение ... рублей, и хищение комиссии, взимаемой банком за совершение операции перевода в указанной сумме, его умыслом не охватывалось.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку судом установлен факт тайного хищения Ильясовым Э.М., денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, обстоятельства совершенного преступления каких-либо сомнений не вызывают. Только держатель карты К. имеет право распоряжения денежными средствами, содержащимися на ее лицевом счете, однако подсудимый Ильясов Э.М. при приведенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с использованием банковской карты К., с ее банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается совокупностью доказательств, в частности показаниями потерпевшей К., пояснившей, что ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход составляет 24 000 рублей в месяц, других источников дохода она не имеет, хищение данной денежной суммы поставило ее в трудную жизненную ситуацию. В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей ущерб в результате хищения равен больше половины уровня ее среднемесячного дохода.

Подсудимым Ильясовым Э.М. совершено тяжкое преступление против собственности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильясову Э.М. суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении ..., ..., положительные характеристики с места жительства и работы, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ильясову Э.М., предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение Ильясова Э.М. в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать Ильясову Э.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Ильясова Э.М. статьи 64 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей К. подлежит прекращению, в виду отказа от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильясова Э.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Ильясову Э.М., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Ильясова Э.М. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган, пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости.

Меру пресечения Ильясову Э.М., – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску К. в связи с отказом от заявленных требований.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковскую карту ... ... **** ..., выданную на ответственное хранение потерпевшей К. - оставить по принадлежности у потерпевшей К.; видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «...» на DVD-RW-диске, видеозапись с камер видеонаблюдения ФИО16 на DVD-RW-диске, сведения из ... по кредитной карте, принадлежащей К., выписку по счету кредитной карты, принадлежащей К., – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья                                              С.Г. Каменов

...

...