Решение по делу № 2-897/2022 (2-11624/2021;) от 22.10.2021

Дело №

50RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Уланова С. А. к Шентереву С. С.чу о взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Уланов С.А. обратился в суд с иском к Шентереву С.С., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг между физическими лицами.

По условиям договора исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика проектирование и монтаж инженерных систем в загородном доме, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В свою очередь заказчик был обязан на основании произвести оплату услуг в размере 1300 000 рублей. В соответствии с п.4 договора предоплата составила 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГ Улановым С.А. была произведена оплата по договору в размере 1 000 000 рублей.

Вместе с тем Шентерев С.С. уклонился от исполнения обязательств по договору, к его исполнению не приступил, нарушил сроки исполнения по договору, в связи с чем, истец полагает имеются основания для расторжения договора по вине исполнителя.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, вместе с тем, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец просил суд о взыскании с ответчика в свою пользу 1000000,00 рублей, уплаченных по договору, 28102, 75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Уланов С.А.. в судебное заседание не явился, направил для участия своего представителя по доверенности Васютину Т.М., которая в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шентерев С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонившегося.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Уланова С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг между физическими лицами.

По условиям договора исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика проектирование и монтаж инженерных систем в загородном доме, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В свою очередь заказчик был обязан на основании произвести оплату услуг в размере 1300 000 рублей. В соответствии с п.4 договора предоплата составила 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГ Улановым С.А. была произведена оплата по договору в размере 1 000 000 рублей, что подтверждено распиской в получении денежных средств.

Вместе с тем, Шентерев С.С. уклонился от исполнения обязательств по договору, к его исполнению не приступил, нарушил сроки исполнения по договору.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, вместе с тем, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства по Договору возмездного оказания услуг, инженерные системы в дому истца не установлены и не спроектированы, доказательств обратного ответчиком на основании ст. 56 ГПК РФ представлены не были, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 000 000 рублей, уплаченных по договору возмездного оказания услуг.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 28102,75 рублей. Расчет истцу судом проверен, признается арифметически и методологически верным, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию 28102,75 рублей процентов за пользование денежными средствами за указанный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13338,00 рубелй.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Уланова С. А. к Шентереву С. С.чу о взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с Шентерева С. С.ча в пользу Уланова С. А. 100000 рублей предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 28102,75 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 13338,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                        И.В. Голочанова