Решение от 18.10.2022 по делу № 1-30/2022 от 19.09.2022

                          Дело № 1-30/2022

УИД 22RS0048-01-2022-000192-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15             18 октября 2022 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

с участием:

- государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Деринг Д.А.,

- подсудимого Сосканакова В.Г.,

- защитника - в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Веремеенко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования уголовное дело в отношении:

гражданина Российской Федерации Сосканакова Владимира Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в городе <адрес> по улице 8 марта, <адрес>, фактически проживающего в городе <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, на иждивении имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего электро-слесарем в ООО «Евраз ЗСМК», Таштагольская шахта, военнообязанного, судимого:

- 10 июня 2020 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 18 сентября 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 22 июня 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сосканаков В.Г., находясь в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2020 года, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, Сосканаков Владимир Геннадьевич осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, наказание в виде обязательных работ отбыл 18 сентября 2020 года, наказание в виде управления транспортными средствами отбыл 22 июня 2022 года, в силу чего в соответствии с положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации Сосканаков Владимир Геннадьевич имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

03 августа 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 06 минут у Сосканакова В.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в селе <адрес>, и достоверно знающего о наличии у него непогашенной судимости по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Тойота Корона 1.8», государственный регистрационный знак №, припаркованным у дома по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, Сосканаков Владимир Геннадьевич в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 06 минут 03 августа 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управлял от <адрес> края автомобилем «Тойота Корона 1.8», государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение по дорогам села <адрес>, где в указанное выше время на участке местности, расположенном около <адрес> края, указанное транспортное средство под управлением Сосканакова В.Г. было остановлено сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», при этом Сосканаков В.Г. был отстранен от управления транспортным средством и при наличии законных оснований прошел освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO-100 touch-к заводской номер 901788, с использованием которого было зафиксировано содержание абсолютного этилового спирта 1,070 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения Сосканакова Владимира Геннадьевича, с чем он был полностью согласен.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Сосканаков Владимир Геннадьевич в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое поддержал и в судебном заседании, согласившись при этом полностью с предъявленным обвинением по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Веремеенко С.Л., государственный обвинитель Деринг Д.А. с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд установил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому понятно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и с обвинением в совершении указанного преступления он согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора, подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего суд рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных действия Сосканакова Владимира Геннадьевича суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Сосканаков Владимир Геннадьевич не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков какого-либо хронического психического заболевания, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а следовательно мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие отношение к делу, и давать о них в последующем правдивые показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (листы дела 98-99), оснований для сомнения во вменяемости подсудимого в судебном заседании не возникло.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что им совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести,направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

При оценке личности подсудимого суд учитывает его трудоспособный возраст, по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется положительно, на учетах у каких-либо врачей не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим, имеет постоянное место жительства и работы, семью, детей, заботится о родителях, оказывая им посильную помощь, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал вину, раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признаются и учитываются при назначении наказания:

- в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие двух малолетних детей;

- в соответствие с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в поведении подсудимого непосредственно с момента отстранения его от управления транспортным средством, чему он не противодействовал, полностью сразу признавал нахождение его в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, был согласен на прохождение освидетельствования на месте, согласившись с результатами освидетельствования, дав признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, чем способствовал установлению истины по делу.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Сосканакову В.Г. за совершенное деяние самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному и соответствовать принципу справедливости, при этом срок наказания в виде лишения свободы и срок дополнительного наказания судом определяется с учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния срока наказания на условия жизни семьи осужденного. С учетом степени повышенной опасности содеянного и обстоятельств совершенного преступления, создающего угрозу для жизни и здоровья граждан, так как преступление совершено с использованием источника повышенной опасности в состоянии опьянения, а также личности виновного, которым не сделаны надлежащие выводы после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд не находит оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поэтому не имеется оснований и для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание Сосканакову В.Г. в виде лишения свободы назначается в пределах, установленных частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных данных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что подсудимый осуждается за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено с учетом пункта «А» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении, куда следует следовать самостоятельно.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Мера процессуального принуждения, избранная на период рассмотрения дела, в виде обязательства о явке, подлежит оставлению на период вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде автомобиля и документов на автомобиль, переданные в период предварительного расследования законному владельцу, подлежат оставлению последнему, диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела на весь период его хранения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сосканакова Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Сосканакову Владимиру Геннадьевичу к месту отбывания наказания в колонию-поселения следовать самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Сосканакову Владимиру Геннадьевичу срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Сосканакову Владимиру Геннадьевичу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Корона 1.8», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис № № оставить законному владельцу Сосканаковой А.П., диск с видеозаписью из патрульного автомобиля, - хранить при материалах уголовного дела на весь период хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек Сосканакова В.Г. освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд (город Барнаул, проспект Ленина - 25) путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15) в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе в указанный срок в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать об обеспечении юридической помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                Е.А. Понамарева