Решение по делу № 8Г-11666/2021 [88-15410/2021] от 28.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15410/2021

№ 8г-11666/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Дагуф С.Е., Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «НефтоГаз-Сочи» по доверенности Курценбаум Е.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года по иску ООО «НефтоГаз-Сочи» к Авакяну С.Г. о взыскании задолженности за потребленный газ.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «НефтоГаз-Сочи» обратилось в суд с иском к Авакяну С.Г., в котором просило взыскать сумму долга за поставленный газ в размере 100 954 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной госпошлине в размере 3 219 рублей 08 копеек.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «НефтоГаз-Сочи».

В кассационной жалобе представитель ООО «НефтоГаз-Сочи» по доверенности Курценбаум Е.Ю. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия газоснабжения в жилом доме, заявление об отключении газоиспользующего оборудования Поставщику газа не направлялось. Задолженность возникла до заключения договора поставки газа и начислена в соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ и статьи 153 ЖК РФ.

На судебное заседание в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции явились: представитель истца по доверенности Курценбаум Е.Ю.

Другие участвующие в деле лица на судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «НефтоГаз-Сочи» по доверенности Курценбаум Е.Ю., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Авакян С.Г. и ООО «НефтоГаз-Сочи», в целях газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, был заключен Договор поставки газа №.

Расчеты с ответчиком за потребленный газ производятся путем внесения платы по выставленным ООО «НефтоГаз-Сочи» счетам.

Разрешая спор, руководствуюсь статьями 540, 539, 544, 548 ГК РФ, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора, а именно ответчик частично оплачивал выставляемые счета, в результате чего, образовалась задолженность.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения части 1 статьи 56 ГПК РФ исходил из следующего.

Так, ООО «НефтоГаз-Сочи» не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований, поскольку из выписки из лицевого счета № не ясно каким образом образовалась задолженность за Авакяном С.Г. перед ООО «НефтоГаз-Сочи» за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 620 рублей 28 копеек.

Истцом не представлено доказательств потребления Авакяном С.Г. газа как до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора), так и до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик утверждал, что задолженность выставлена за период, когда с ним договор не был заключен, что материалами дела не опровергается.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, влекущих взыскание с ответчика задолженности за потребленный газ, истцом в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказана и судом не установлена.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт потребления газа, а также объем его потребления со стороны ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, истцом в нарушение требований ст. 56 ГК РФ, не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «НефтоГаз-Сочи» по доверенности Курценбаум Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>