Решение по делу № 2-730/2018 от 28.12.2017

Дело№2-730/18

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                             г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

с участием представителя истцов по доверенности Шатовой Е.Ю.,

представителя ответчика Капраловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева Д. Б., Игнатьева Б. Н. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заводчанин» об обязании произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Игнатьев Д.Б., Игнатьев Б.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заводчанин» об обязании произвести перерасчет платы за период с декабря 2017 года по декабрь 2017 год на сумму 18 271 руб. 50 коп. за содержание и текущий ремонт, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>. Данная квартира расположена на 2 этаже 2-х этажного жилого дома. Оказанием услуг по управлению домом осуществляет ООО УК «Заводчанин».

Вместе с тем каких либо работ согласно перечню видов работ и услуг ООО УК «Заводчанин» по содержанию не производит, на направленную в адрес управляющей компании претензию о том, что течет крыша, чердак полон мусора, трупов животных, доступ на чердачное помещение не закрыт, в подвальном помещении стоит вода, получен ответ о необходимсоти организации субботника.

Действия ответчика считает необоснованными, причиняющими нравственные страдания, в квартире невозможно проживать, течет кровля, неприятный запах с чердака, с подвального помещения, комары летают даже в холодное время, сырость, дом полон трещин. Вместе с тем, ООО УК «Заводчанин» выставляет счета по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 год на сумму 18 271 руб. 50 коп.

Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд и заявили изначально требования об обязании ООО УК «Заводчанин» произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 год на сумму 18 271 руб. 50 коп., взыскать в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 5000 руб, штраф за недобровольное удовлетворение требований.

В последующем неоднократно уточняя исковые требования, окончательно 09 апреля 2018 года истцы Игнатьев Д.Б., Игнатьев Б.Н. увеличили исковые требования, просив обязать ответчика произвести перерасчет платы за период с октября 2016 года по февраль 2018 года на сумму 20 857 руб. 66 копеек по текущему ремонту, техническому обслуживанию по выставленным счетам, взыскании в пользу Игнатьева Д.Б. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовых расходов в размере 230 руб. 89 коп., расходов по оформлению доверенности в размере 2190 руб., компенсации морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого, взыскание штрафа за недобровольное удовлетворение требований.

В судебное заседание истцы Игнатьев Д.Б., Игнатьев Б.Н. не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности Шатову Е.Ю., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ни одно из представленных ответчиком доказательств не свидетельствует об исполнении ООО УК «Заводчанин» своих обязательств по содержанию жилья и текущему ремонту дома в спорный период, происла удовлетоврить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Заводчанин» по доверенности Капралова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ООО УК «Заводчанин» надлежащим образом исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом по адресу г. Саратов, <адрес> установленный в договоре срок, что подтверждается представленными договорами с подрядными организациями, актами, выполненных услуг, письмом ООО «КМБ-15» от 09 апреля 2018 года, показаниями специалиста подрядной организации, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>. Дом по адресу г. Саратов, <адрес> нуждается в капитатльном ремонте. Каких либо распоряжений собственники помещений по согласованию и поручению работ по текущему ремонту, выходящему за рамки работ по договору с ООО УК «Заводчанин» не давали. Истцам обоснованно выставлены счета по оплате расходов за содержание и текущий ремонт дома в спорный период с октября 2016 года по март 2018 год. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции по Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности жилого помещения - <адрес> общей площадью 75,8 кв.м., расположенной на 2 этаже 2-х этажного дома по адресу: г. Саратов, <адрес> (л.д.27,28 т. 1)

Согласно пояснениям представителя истца с ноября 2016 года в указанном жилом помещении не проживают.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 07 ноября 2016 года по иску Игнатьева Д.Б. и Игнатьева Б.Н. к ООО «УК ВОСХОД» о понуждении в проведении ремонта кровли над квартирой, проведении перерасчета за неоказание услуг по содержанию жилья на ООО «Управляющая компания ВОСХОД» возложена обязанность провести ремонт кровли над квартирой <№> по <адрес>, г. Саратова, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет по статье «оплата за содержание и текущий ремонт» за период с сентября 2013 года по сентябрь 2016 года, исключив данную сумму из задолженности по <адрес>, г. Саратов, взыскано с ООО «Управляющая компания ВОСХОД» в пользу Игнатьева Б.Н. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 15 декабря 2016 года. Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истцов, до настоящего времени не исполнено.

Согласно протоколу собственнников помещений многоквартирного дома по адресу г. Саратов, <адрес> от 10 июля 2016 года выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, заключен договор на техническое обслуживание дома с ООО УК «Заводчанин» (л.д.68-71 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания договоры по содержанию и ремонту общего имущества.

В указанном случае на основании решения общего собрания от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (ч. 3 ст. 164 ЖК РФ).

Как следует из представленного протокола общего собания от 10 июля 2016 года Малышев С.Н. собственник <адрес> г.Саратова наделен правом подписания договора с ООО «УК Заводчанин» на обслуживание жилого дома, правом подписания и подачи заявок в ООО «УК Заводчанин» на соствление сметы на текущий ремонт жилого дома, правом подписания сметы с ООО «УК Заводчанин» на текущий ремонт жилого дома, правом подписания акта приема передачи на выполнение работ согласно смете на текущий ремонт жилого дома, расположеного по адресу г. Саратов, <адрес>.

10 июля 2017 года между собственниками помещений многовартирного дома, расположенного по адресу г. Саратов, <адрес> лице <данные изъяты> и ООО «УК Заводчанин» заключен договор на обслуживание жилого дома (л.д.72-84 т.1).

Показания свидетеля <данные изъяты> о том, что подписи в протоколе общего собрания и договоре на обслуживание жилого дома суд во внимание не принимает, поскольку допустимых доказательств в подтверждение данных пояснений суду е представлено. Протокол общего собания от 10 июля 2016 года <данные изъяты> собственник <адрес> г.Саратова в установленном законом поядке недействительным не признан, договор на обслуживание жилого дома сторонами не расторгнут и согласо пояснениям указанного свидетеля именно ООО «УК Заводчанин» исполняет его условия.

В приложении <№> к договору от 10 июля 2016 года между ООО УК «Заводчанин» и собственниками указного дома определен перечень услуг и работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.5.1.2. указанного договора ООО УК «Заводчанин» несет ответственность в объеме взятых на себя обязательств (в границах эксплуатацинной ответственности) с момента встпления договора в силу. За проведение работ, не закрепленных договором, ответственность несут лица, с которыми собственники помещений заключили соответствующие договора, а при отсутствии таких договоров сами собственники.

В соответствии с п.1.5 Договора от 10 июля 2016 года выполнение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома осуществляется на основании сметы, подписанной сторонами договора. Составление сметы осуществляется на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении ремонтных работ (с учетом собранных денежных средств на проведение текущего ремонта), в которой определены перечень работ по ремонту общего имущества, объемы и сроки выполнения, порядок финансирования при недостаточности собранных денежных средств.

Согласно протоколу общего собрания собственнков многоквартрного дома в форме очного голосования, расположнного по адресу г. Саратов, <адрес> от 10 июля 2016 года утвержден тариф на техническое обслуживание жилого дома в размере 10, 7 руб. с 1 кв.м. и тариф на текущий ремонт жилого дома в размере 4, 50 руб. с 1 кв.м.

В силу чч. 1-2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту Правила № 491), установлено, что случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из п. 7,8 Правил № 491 следует, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Устанавливая такой порядок, пункты 15 и 16 Правил определяют, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, указанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредоставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ не представлены, отсутствуют данные о том, что истцы обращались в ООО «УК Заводчанин» с заявлением о составлении таких актов, с заявлениями о непредставлении им услуг (невыполнении работ) по техническому обслуживанию многоквартирного дома с указанием конкретных дат и периода неисполнения ответчиком обязанностей по условиям договора управления и требованием о перерасчете платы за неоказанные услуги.

Представленное заявление Игнатьев Д.Б., Игнатьев Б.Н. от 11 февраля 2016 года адресовано директору ООО «УК Восход», в связи с чем отношение к рассматриваемому спору не имеет.

Претензия истцов от 23 ноября 2017 года, адресованная директору ООО «УК Заводчанин» указывает на необходимость проведения работ по текущему ремонту кровли, которые должы быть согласованы с соственниками, кроме того в заявлени содержится информация о наличии бытового, строительного мусора и иного мусора без указания места его нахождения. На данную претензию истцам ООО «УК Заводчанин» дан ответ 27 ноября 2017 года за <№>.

Заявление Игнатьев Д.Б., Игнатьев Б.Н. от 11 декабря 2017 года содержит просьбу о проведении уборки подъезда №3, чердачного помещения от мусора, проведении дезинсекции, ограничении доступа на чердачное помещение, путем установки замка. Данное заявление, как следует из представленных ответчиком документов также ООО «УК Заводчанин» рассмотрено и дан ответ от 14 декабря 2017 года № 432, согласно которому произведены работы по ограничению доступа на чердачное помещение, уборка лестничных площадок производится согласно графику.

В судебном заседании установлено, что между ООО «УК Заводчанин» заключены договора на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 01 января 2016 г. с ООО «СарРКЦ», с ООО «КМБ-15» договора на услги по санитарному содержанию жилищного фонда и благоустройства придомовых территорий от 01 августа 2017 года, на оказание услуг по уборке подъездов в многоквартирнх домах от 01 августа 2017 года, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию жилищного фонда от 01 августа 2017 года; с ООО «Хорека- Сервис» заключен договор 01 октября 2017 года по проверке работоспособности системы вентиляции и дымоудаения, обследование, прочистка и устранение засоров вентиляционных шахт, вентиляционнных каналов, дымоходов в квартирах жилых домов, договор 05 июня 2017 года с АО «Саратовгаз» в целях безаварийной и бесперебойной работы газового обрудования, договор от 01 января 2016 года с ООО «Эфа» на услуги по дезинфекции, дератизации и дезинсекции (л.д.132-139 т.1, л.д.140-143 т.1, 144-147 т.1, л.д.148-157 т.1, л.д.158-166 т.1, л.д.175-181 т.1, л.д.182-188 т.1).

Кроме того, ответчиком представлены акты осмотра здания по адресу г. Саратов, <адрес>, акт обследования технического состояния дымоходов от 19 февраля 2018 г., акты выполненных работ от 13 декабря 2017 года, 14 января 2017 года, акты о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу г. Саратов, <адрес> текущему ремонту общедомового имущества от 26 июня 2017 года, 28 июня 2017 года, за декабрь 2017 года, февраль 2018 года, акты выполненных работ по уборке придомовой территории и лестничных леток от 30 ноября 2017 года, 23 января 2018 года,06 декабря 2017 года, 14 декабря 2017 года, 28 декабря 2017 года журнал обращений в ООО «УК Заводчанин» собственников со сведениями о выполненных работах, акт оценки качества работ по техническому обслуживанию жилых зданий от 28 февраля 2018 года, (л.д.131 т.1, л.д. 170-174 т.1, л.д. 188, л.д.193 -194, т.1, л.д. 195-198 т.1, л.д. 243-250 т. 1).

Акт выполнения периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей от августа 2017 года судом не принимается в качестве доказательства, поскольку лица, расписавшиеся в данном акте, не проживают в доме по адресу г. Саратов, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист подрядчика ООО «КМБ-15» <данные изъяты> подтвердил факт проведения всех работ по договору обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Саратов, <адрес>, в которых указаны наименование выполненных услуг.

    Согласно представленным ООО «УК Заводчанин» сведениям начисления жителям дома по адресу г. Саратов, <адрес> период с 01 октября 2016 года по январь 2018 года по статье «текущий ремонт» составили 124486 руб., оплачено по февраль 2018 г. населением 74 631 руб. За данный период времени в доме обслуживающей подрядной организацией произведены следующие виды работы по текущему ремонту на сумму 56 686 руб. из них в июне 2017 года замена лежака канализации п. 1 на сумму 12 836 руб., в декабре 2017 года ремонт системы канализации на сумму 35 791 руб., февраль 2018 г. прочистка канализации механизированным способом 5060 руб. остаток денежных средств по текущему ремонту составил 20945 руб. (л.д.199 т.1).

В соответствии с актом проверки от 28 февраля 2018 года органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <№> от 28 февраля 2018 года нарушений по дому, расположенного по адресу г. Саратов, <адрес> не выявлено, сантарное состояние подъездов (в том числе <№>) и чердачного помещения дома удовлетворительное, складирование бытового и иного мусора (в том числе трупов животных) в местах общего пользования дома в ходе проверки не установлено, свободный доступ на чердак из подъездов отсутствует, имеются замки. Согласно заключению ООО «Каркас» для восстановления работоспособного состояния крыши требуется капитальный ремонт (л.д.200-201 т.1).

Данные обстоятельства и представленные в суд представителем ответчика доказательства свидетельствуют об исполнении ООО «УК Заводчанин» обязательств по текущему ремонту, техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Саратов, <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов о некачественном либо не в полном объеме предоставленных ответчиком в период с октября 2016 года по февраль 2018 года услуг текущему ремонту, техническому обслуживанию, своего подтверждения не нашли.

Истцами не представлено надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по текущему ремонту, техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества в нарушение условий договора на обслуживание жилого дома, а также стоимости конкретных оказанных ответчиком некачественных работ (услуг). В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Игнатьев Д.Б., Игнатьев Б.Н. о возложении обязанности на ООО «УК Заводчанин» произвести перерасчет платы за период с октября 2016 года по февраль 2018 года на сумму 20 857 руб. 66 копеек по текущему ремонту, техническому обслуживанию по выставленным счетам.

Представленное истцами сообщение прокуратуры от 07 марта 2018 года указывает на проведение проверки в марте 2018 года, входящем за период заявленных исковых требований, в связи с чем сведения в отношении факта наличия мусора, захламления помещений, наличие свободного доступа в подвальное и чердачное помещение во внимание судом не приняты, как и акты ООО «УК Заводчанин» от марта 2018 года о выполненных работах.

По представленным истцами фотографиям невозможно определить даты, адресные ориентиры и наименование помещений, где они произведены, в связи с чем, данные доказательства судом не принимаются во внимание.

Перечень видов работ и услуг ООО «УК Заводчанин» по содержанию жилья, приложенный к иску не содержит адреса дома, где оказываются перечисленные виды работ и услуг, данный перечеь противоретит перечню видов работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту представленный ответчиком к договору на обслуживание жилого дома по адресу г. Саратов, <адрес> от 10 июля 2016 года кроме того на обслуживании ООО «УК Заводчанин» находится не один дом.

Показания свидетеля <данные изъяты> допрошенного в ходе рассмотрения дела о том, что ООО «УК Заводчанин» работ по текущему ремонту, техническому обслуживанию дома по адресу г. Саратов, <адрес> не поизводит судом не приняты во внимание поскольку опровергается представлнными письменными доказательтвами со стороны ответчика. Сведений об обращении <данные изъяты> в ООО «УК Заводчанин» по вопросу ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору за период с октября 2016 года по февраль 2018 года материалы дела не содержат. Более того, указанный свидетель пояснил о проведении уборки мусора в 2017 году ООО «УК Заводчанин».

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого суд отказывает, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

В силу ст. 98 ГП РФ в удовлетворении требований Игнатьев Д.Б., Игнатьев Б.Н. о взыскании судебных расходов суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Игнатьева Д. Б., Игнатьева Б. Н. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заводчанин» об обязании произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                     Е.Ю. Галицкая