Решение по делу № 2-2695/2021 от 12.11.2021

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года                                                    город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2695/2021 по иску Пономарева П. А. и Пономаревой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МРСК «Базис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев П.А. и Пономаревой Е.В. обратились в суд с иском к ООО «МРСК «Базис» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали, что между ООО «МРСК «Базис» - застройщик, и дольщиками Пономаревым П.А. и Пономаревой Е.В., заключен договор <№> участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора, застройщик передает дольщику двухкомнатную квартиру <№> (строительный), расположенную на 13 этаже жилого дома <№> ориентировочной строительной площадью 56,17 кв.м. (без учета площади балкона), кроме того, площадью балкона (без коэффициента) 3,76 кв.м., площадью с балконом (с коэффициентом 0,3) 57,29 кв.м. Пунктом 4.1 договора установлено, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - не позднее 12.10.2020 года. Согласно п.4.3 договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, застройщик обязан передать дольщику квартиру в срок не позднее 12.04.2021 года. Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору. Однако, ответчик нарушил сроки передачи квартиры, передав квартиру 01.09.2021 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку, определенную соглашением о ее выплате в размере 158 859,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

Пономарева Е.В. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Пономарев П.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МРСК «Базис» - Дроздова Н.В., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому просит снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

         Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2, ч.3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с положениями ст. 27 вышеуказанного закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Установлено, что <Дата> между ООО «МРСК «Базис» - застройщик и Пономаревым П.А. и Пономаревой Е.В. - участники долевого строительства, дольщики, заключен договор <№> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется собственными или привлеченными силами в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность объекты долевого строительства: двухкомнатную квартиру <№> (строительный), расположенную на 13 этаже жилого дома <№> ориентировочной строительной площадью 56,17 кв.м. (без учета площади балкона), кроме того, площадью балкона (без коэффициента) 3,76 кв.м., площадью с балконом (с коэффициентом 0,3) 57,29 кв.м.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора, застройщик обязуется выполнить комплекс работ по строительству жилого дома с обеспечением качества строительно-монтажных работ и сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее 12.10.2020 года. При этом, допускается досрочное исполнение обязательств застройщика по вводу дома в эксплуатацию и передаче квартиры.

Согласно п.4.3, застройщик не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

В силу п.4.4 договора, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик извещает участника долевого строительства о готовности квартиры к передаче путем направления письменного уведомления по указанному в договоре адресу о времени и месте подписания акта приема- передачи.

Стоимость квартиры определена в размере ... руб.

Дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства сторонами не заключалось. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Истцы свои обязательства по договору <№> участия в долевом строительстве от <Дата> исполнили, что не оспаривалось.

В то же время ответчик ООО «МРСК «Базис» свои обязательства по указанному договору исполнил ненадлежащим образом, нарушив срок, установленный договором от <Дата>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 01.09.2021 года, согласно которому общество передало истцам двухкомнатную квартиру <№> (строительный <№>), общей площадью 57,4 кв.м., кв.м., расположенную на 13 этаже Строения <№> дома <Адрес>.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

14.05.2021 года Пономарев П.А. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Однако, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцами к взысканию заявлена неустойка в размере 158 859,98 руб., на основании представленного расчета.

С учетом изложенного, произведенный истцом расчет неустойки, исчисленной с учетом полной суммы, выплаченной истцами за объект долевого строительства, суд находит обоснованным.

Неустойка в соответствии с Законом № 214-ФЗ начисляется при установлении факта несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства, что было установлено и не оспаривалось.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в том числе на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, несоразмерность суммы, заявленной к взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства, период просрочки обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать неустойку за период с 13.04.2021 по 01.09.2021 в размере 70 000, 00 руб.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, признавая права истца как потребителя нарушенными на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», предусматривающей возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения потребителю имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая при этом обстоятельства дела, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке.

Принимая во внимание нежелание ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, не удовлетворение требований в период разбирательства дела в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, и с учетом ходатайство о снижении штрафа, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов 20 000 руб.

На основании ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Пономарева П. А. и Пономаревой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МРСК «Базис» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ООО «МРСК «Базис» в пользу Пономарева П. А. и Пономаревой Е. В. неустойку за период с <Дата> по <Дата> - 70 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 20 000, 00 руб., а всего взыскать 100 000,00 руб., в пользу каждого по 50 000, 00 руб.

Взыскать с ООО «МРСК «Базис» в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск государственную пошлину – 3 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2021 года.

Судья              /подпись/                       Н.И. Шиганова