Решение по делу № 2-1878/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-1878/2019

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года                          город Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Аксяновой Ольге Валентиновне, Аксянову Виталию Владиславовичу, Аксяновой Алине Владиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к Аксяновой О.В., Аксянову В.В., Аксяновой А.В. о расторжении с Аксяновой О.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 1 157 221 руб., в том числе суммы просроченного основного долга в размере 917 708,32 руб., просроченных процентов в размере 228 820,90 руб., неустойки в размере 10 691,78 руб., расходов по госпошлине в размере 13 986,10 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с/<адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., кадастровый № с установлением начальной продажной стоимостью 1 224 000 руб. путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Аксяновой О.В. предоставлен кредит на приобретение жилья в сумме 941948,61 руб. под 13% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического представления. В соответствии с условиями кредитного договора Аксянова О.В. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В этой связи Банк просит взыскать с Аксяновой О.В. указанную выше задолженность, а также обратить взыскание на предмет залога, сособственниками которого по 1/3 доле в праве являются ответчики.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Аксянова О.В., Аксянов В.В., Аксянова А.В., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России», и Аксяновой О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила кредит на приобретение строящегося жилья в размере 941 948,61 руб. под 13% годовых с уплатой 240 аннуитетных платежей.

Кредит предоставлен ответчику для инвестирования строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> (п.11 договора).

Согласно п.10 залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.19 договора права кредитора по договору обеспечиваются ипотекой квартиры.

При заключении кредитного договора Аксянова О.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения «Потребительского кредита под залог объектов недвижимости».

Проценты за пользование кредитом в силу п.3.2.1 Общих условий начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п.8 договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Кроме того, договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 941 948,61 руб.

Между тем ответчиком Аксяновой О.Н. длительное время надлежащим образом не исполняются обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 917 708,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств, и не отрицается стороной ответчика.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это право Банка также закреплено в п. 4.3.3 Общих условий кредитования, согласно которому кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В данном случае ответчик нарушил условия кредитного договора, не произвел погашение основного долга и процентов в сроки, установленные кредитным договором.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец требованием от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от Аксяновой О.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а письмо оставлено без ответа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком возложенные на себя договором обязанности не исполняются.

Поскольку ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по основному долгу в размере 917 708,32 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 13 % годовых.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка в выплате подлежащих уплате по договору процентов, суд считает требование истца в этой части обоснованным и определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за пользование кредитом в размере 228 820,90 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 691,78 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено и п.12 кредитного договора.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с/<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Аксяновой О.В., Аксянову В.В., Аксяновой А.В. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 224 000 руб.

Как указывалось выше, заключенным кредитным договором обеспечением исполнения обязательство по договору является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчик Аксянова О.В. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, что отчета о рыночной стоимости жилого помещения в материалах дела не имеется, а стороной ответчика залоговая стоимость квартиры не оспорена и иных сведений не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость в размере 1 224 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в связи с чем суд считает необходимым установить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 13986,10 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                 решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и Аксяновой Ольгой Валентиновной.

Взыскать с Аксяновой Ольги Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 917708 (девятьсот семнадцать тысяч семьсот восемь) руб. 32 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228820 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать) руб. 90 коп., неустойку в размере 10691 (десять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 78 коп., государственную пошлину в размере 13986 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с/<адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Аксяновой О.В., Аксянову В.В., Аксяновой А.В. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 224 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Мартьянова