Решение по делу № 33-6033/2018 от 17.08.2018

Строка статотчета 045 г, г/п 00=00
Судья Шерягина С.Н.	Дело № 33-6033/2018	10 октября 2018 года
Докладчик Кожемякина М.В.	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего	Корепановой С.В.
судей	Кожемякиной М.В., Кучьяновой Е.В.

при секретаре Мироненко М.С.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Северина В.Ю. на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 27 июня 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Северина Вячеслава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Архбиотоппром» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 79 735 руб. 50 коп., компенсации за неиспользованный отпуск 41 303 руб. 10 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб. отказать».

        Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

Северин В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архбиотоппром" (далее - ООО "Архбиотоппром") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что 22 января 2014 года между ним и ООО «Архбиотоппром» был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу в должности директора по продажам с ежемесячным окладом 11 000 руб., 02 мая 2017 года он был уволен по собственному желанию. В период с 01 октября 2016 года по 02 мая 2017 года истцу начислялась, но не выплачивалась заработная плата. Также при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку задолженность по заработной плате перед ним не погашена Северин В.Ю. обратился с настоящим иском и просил взыскать с ООО «Архбиотоппром» невыплаченную заработную плату за период с 01 октября 2016 года по 02 мая 2017 года в сумме 79 735 руб. 50 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 41 303 руб.10 коп. Не получая заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, истец испытывал нравственные страдания, стресс. Своими действиями ответчик причинил ему значительный моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, согласно его заявления.

Представитель истца Гайдуков Д.П. исковые требования Северина В.Ю. поддержал.

       Ответчик ООО «Архбиотоппром» о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом по месту регистрации данного юридического лица по адресу: <адрес>, указанному в выписке ЕГРЮЛ, путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении. Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица в соответствии с данными государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по этому адресу является риском юридического лица.

              Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

          В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Настаивает, что в нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст. 22, 136 ТК РФ, требований Международных Конвенций Организации Труда, работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы перед ним, которая подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено. Считает, что суд неправильно распределил между сторонами бремя доказывания, возложив на истца обязанность доказать факт наличия задолженности по заработной плате.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Отян (Северин) В.Ю. с 01 декабря 2014 года принят на работу в ООО «Архбиотоппром» на должность директора по продажам (основание - приказ от 01.12.2014 № 13).

Работа осуществлялась дистанционно, поскольку он проживал в гор. Санкт – Петербурге.

Из представленной истцом справки формы 2- НДФЛ, выданной ООО «Архбиотоппром», за 2016 год следует, что общая сумма дохода Отян В.Ю. составила 144 000 руб., из них сумма дохода за январь - июнь по 11 000 руб. ежемесячно, с июля по декабрь – по 13 000 руб. ежемесячно.

Из справки формы 2- НДФЛ за 2017 год следует, что общая сумма дохода Отян В.Ю. составила 100 124 руб. 83 коп., из них сумма дохода за январь - апрель по 13 000 руб., за май – 650 руб. и 47 474 руб. 83 коп.

02 мая 2017 года истец уволен по собственному желанию согласно ст. 80 ТК РФ (основание - приказ от 02.05.2017 № 4).

24 июня 2017 года истец изменил свою фамилию с «Отян» на «Северин», что подтверждается свидетельством о перемене имени.

По утверждению истца при увольнении работодатель не выплатил ему заработную плату за период с 01 октября 2016 года по 02 мая 2017 года и компенсацию за неиспользованный отпуск.

В мае 2018 года Северин В.Ю. обратился в прокуратуру Устьянского района с заявлением о привлечении ООО «Архбиотоппром» к ответственности за невыплату заработной платы в размере 91 350 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 47 474 руб. 83 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2016 года по 02 мая 2017 года в размере 79 735 руб. 50 коп., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, истцом не предоставлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу требований ст.60 ГПК РФ факт выплаты заработной платы может подтверждаться только определенными средствами доказывания - ведомостями о выплате заработной платы, либо иными платежными документами, достоверно подтверждающими факт получения заработной платы работником при этом, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд возложил на истца обязанность доказать факт наличия задолженности по заработной плате, тем самым неправильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств исполнения работодателем своих обязательств и допустил существенное нарушение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, в связи с чем, решение Устьянского районного суда Архангельской области от 27 июня 2018 года, принятое с существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного судебного акта, подлежит отмене.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции сведения о транзакциях по лицевому счету истца в ПАО «Сбербанк России» не подтверждают факт выплаты ответчиком заработной платы истцу в спорные периоды, указанные в них суммы не соответствуют сведениям о доходах истца за спорный период. Копия платежного поручения о выдаче Отян В.Ю. 27.02.2017 под отчет суммы 80000 рублей, также не является надлежащим доказательством выплаты истцу задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск.

Учитывая то, что наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также факт начисления истцу заработной платы подтверждается материалами дела, однако доказательства выплаты истцу заработной платы за период за период с 01 октября 2016 года по 02 мая 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлены, судебная коллегия приходит к выводу и том, что требования Северина В.Ю. подлежат удовлетворению.

В обоснование своих требований истцом предоставлен расчет невыплаченной ему заработной платы и компенсации за отпуск. Согласно представленному истцом расчету за период с 01 октября 2016 года по 02 мая 2017 года ему не выплачена заработная плата в размере 79 735 руб. 50 коп., компенсации за неиспользованный отпуск 41 303 руб. 10 коп. Данный расчет ответчиком не оспаривается, является верным, поскольку подтвержден справками о доходах истца, выданными ООО «Архбиотоппром». При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01 октября 2016 года по 02 мая 2017 года в размере 79 735 руб. 50 коп., компенсации за неиспользованный отпуск 41 303 руб. 10 коп.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «Архбиотоппром» в пользу Северина Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственную пошлину в размере 3920 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 27 июня 2018 года отменить, вынести новое решение, которым:

«исковые требования Северина Вячеслава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Архбиотоппром» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 октября 2016 года по 02 мая 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архбиотоппром» в пользу Северина Вячеслава Юрьевича заолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01 октября 2016 года по 02 мая 2017 года в сумме 79 735 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 41 303 руб.10 коп, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архбиотоппром» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3920руб.77 коп.

Председательствующий                                                                 С.В. Корепанова

Судьи                                                                                                М.В. Кожемякина

                                                                                                           Е.В. Кучьянова