Решение по делу № 2-1935/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-1935/2016 15 декабря 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Гаврилова А. А. к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 77510» об установлении факта нахождения на иждивении, признании членом семьи, обязании внести запись в личное дело,

установил:

Гаврилов А.А. обратился в суд с иском к ФКУ «Войсковая часть 77510» об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, признании его членом семьи, обязать внести запись в личное дело в качестве члена семьи ФИО1. В обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу по контракту в в/ч 77510. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Поляковой А.П. С момента заключения брака стали проживать одной семьей по адресу: <адрес>. В браке ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО2 В его личном деле записаны в качестве членов семьи: жена - Гаврилова А.П., дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Гавриловой А.П. имеется еще один ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Среднемесячный доход истца составляет <...> рублей, супруга в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, алиментов не получает, единственным доходом для семьи является его заработная плата. Питание, одежда и другие вещи приобретаются ФИО1 из средств истца, в силу малолетнего возраста ребенок своего дохода не имеет. ФИО1 полностью находится на его материальном содержании и воспитании, но в личное дело в качестве члена семьи не внесен, что послужило основанием для обращения с иском в суд в защиту нарушенного права.

Истец Гаврилов А.А. о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 09.12.2016, на 15.12.2016, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФКУ «Войсковая часть 77510», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили. В ранее направленных возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третье лицо Гаврилова А.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебные заседания дважды, учитывая, что ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст.222 абз.7, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Гаврилова А. А. к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 77510» об установлении факта нахождения на иждивении, признании членом семьи, обязании внести запись в личное дело, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.Е. Сараева