Дело № 2-1-4293/2023

64RS0046-01-2023-001927-92

Решение

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года      город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой М. А. к Назаряну А. П., обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

установил:

    Фролова М.А. обратилась в суд с иском к Назаряну А.П., ООО «Нэйва» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2016 года по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между Фроловой М.А. и Назарян А.П. истица приобрела автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, GTC P-J/SW, 2012 года выпуска, VIN: , цвет черный. Согласно договора общая цена транспортного средства составляет 490 000 руб. В соответствии с договором денежные средства в размере 490 000 руб. покупателем переданы, а продавцом получены в полном объеме. Таким образом, обязательства по договору Фролова М.А. выполнила надлежащим образом. Данный автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД на имя Фроловой М.А. 01 ноября 2022 года истица обратилась в МРЭО ГИБДД для внесения изменений в связи с изменением собственника транспортного средства. Однако, получила отказ в предоставлении государственной услуги (перерегистрация транспортного средства в связи с изменением собственника), так как на данный автомобиль наложен арест. Данный арест наложен судьей Волжского районного суда города Саратова в рамках гражданского дела № 2-4191/2017 по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящий момент ПАО Промсвязьбанк) к Назаряну А.П. о взыскании задолженности. В ноябре 2022 года истица подала заявление об отмене обеспечительных мер в Волжский районный суд города Саратова. Однако 14 ноября 2022 года в удовлетворении данного заявления было отказано. 01 ноября 2021 года права требования по кредитному договору перешли новому кредитору ООО «Нэйва». На момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, так как продавец гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство никому другому продано, под арестом (запрещением) не состоит, судебных споров не имеется. В связи с изложенным, истец просит признать истицу добросовестным приобретателем автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, GTC P-J/SW, 2012 года выпуска, VIN: , цвет черный, принадлежащий Фроловой М. А. на праве собственности. Освободить от ареста автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, GTC P-J/SW, 2012 года выпуска, VIN: , цвет черный, принадлежащий Фроловой М.А. на праве собственности, наложенный определением Волжского районного суда города Саратова от 14.07.2017 года.

Истец Фролова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Назарян А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

    Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, что решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-4191/2017 взыскана с Назаряна А.П. а пользу межрегионального комерческого банка развития связи и информатики (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.04.2017 года включительно в размере 582 053 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 020 руб., судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых, начисленных на сумму остатка задолженности, за период с 15.04.2017 года по дату вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, GTC P-J/SW, 2012 года выпуска, VIN: , цвет черный, собственник Фролова М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 декабря 2017 года установлено, что «согласно информации, содержащейся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы 30 мая 2016 года, то есть до заключения сделки между Аветисяном Г.В. и Фроловой М.А.

Поскольку ответчиком Фроловой М.А. не представлены доказательства того, что она не знала и не могла знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Фроловой М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, GTC P-J/SW, 2012 года выпуска, VIN: , цвет черный, принадлежащий Фроловой М.А.

Согласно п. 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1,2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что сведения о залоге автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, GTC P-J/SW, 2012 года выпуска, VIN: , цвет черный были зарегистрированы 30 мая 2016 года, а договор купли-продажи указанного транспортного средства заключен 19 декабря 2016 года между Фроловой М.А. и Аветисяном Г.В., а истцом не представлено доказательств о том, что ей не было известно, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, то оснований для признания истица добросовестным приобретателем автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, GTC P-J/SW, 2012 года выпуска, VIN: , цвет черный, не имеется, как и оснований для освобождения от ареста указанного транспортного средства.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56,198, 234,235 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░/░:

    

2-4293/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Фролова Марина Андреевна
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва"
Назарян Арсен Пушкинович
Суд
Энгельсский районный суд Саратовской области
Дело на сайте суда
engelsky.sar.sudrf.ru
20.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.06.2023Передача материалов судье
27.06.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.07.2023Предварительное судебное заседание
09.08.2023Судебное заседание
16.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2023Дело оформлено
04.10.2023Дело передано в архив
09.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее