Решение по делу № 2-1481/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-1481/2020

34RS0007-01-2020-002278-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лихач О.В.,

с участием заявителя Оловянишниковой Н.В.,

представителя заявителя Оловянишниковой Н.В., действующей по ордеру №029202 от 29 июня 2020 года Эмир-Суиновой Л.Ю.,

представителя заинтересованных лиц - Кусмарцевой М.М., Ущенко А.А., действующей по доверенностям от 05 февраля 2020 года Поповой Е.В.,

14 июля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ находится гражданское дело по заявлению Оловянишниковой Н.В. об отмене постановления врио нотариуса Цыкункова С.А. от 22 мая 2020 года; обязании выдать свидетельство о праве на наследство на: 1/6 долю квартиры в АДРЕС ИЗЪЯТ (обязательная доля); 1/3 долю денежных средств в подразделении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Поволжского банка ПАО Сбербанк, страховых взносов в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», пенсионных накоплений, предметов обычной домашней обстановки и обихода.

До начала судебного разбирательства по делу от заявителя Оловянишниковой Н.В. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель заявителя Оловянишниковой Н.В. по ордеру Эмир-Суинова Л.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заинтересованное лицо – врио нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ Цыкунковой И.Б. - Цыкунков С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в целях собственной безопасности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо – Кусмарцев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованные лица – Кусмарцева М.М., Ущенко А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя. С заявленными требованиями не согласны в полном объеме. Представитель заинтересованных лиц - Кусмарцевой М.М., Ущенко А.А. по доверенностям Попова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав заявителя Оловянишникову Н.В., представителя заявителя Оловянишниковой Н.В. по ордеру Эмир-Суинову Л.Ю., представителя заинтересованных лиц – Кусмарцевой М.М., Ущенко А.А. по доверенностям Попову Е.В., исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ основаниями прекращения производства по делу является, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ заявителя ФИО1 от заявления об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, отмене постановления, возложении обязанности, производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, отмене постановления, возложении обязанности – прекратить.

    Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.