Решение по делу № 11-160/2016 от 06.05.2016

Дело № 11-160/2016

Мировой судья судебного участка №10 г.Бийска Воробьева О.Е.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2016 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Бийск» на определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 11 марта 2016 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Отличные наличные-Бийск» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тупикиной Е.С. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска от 11 марта 2016 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка №10 г.Бийска.

Разъяснено право на обращение к мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска в соответствии с условиями о договорной подсудности.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Отличные наличные – Бийск» подана частная жалоба, в которой представитель заявителя просит отменить данное определение, указывая на то, что заявление о выдаче судебного приказа подано в суд исходя из места жительства ответчика. В договоре займа не определен конкретный суд, условие о договорной подсудности является несогласованным.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах «каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком- либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Все граждане России равны перед судом. Поэтому каждый имеет право на определение прав и обязанностей при возникновении гражданско – правового спора. Одним из условий реализации названного права является строгое соблюдение законодательства о подсудности. Под подсудностью понимается разграничение полномочий судов на рассмотрение и разрешение определенных категорий дел, а также свойство подлежать рассмотрению именно в установленном законом суде.

Установление Конституцией права на законного судью означает наделение гражданина субъективным правом, опирающимся на принцип равенства перед законом и судом, сформированным в установленном законом порядке и состоящим из судей, отвечающих надлежащим требованиям и компетентных для рассмотрения именно данного дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЛОБАЛ-ФИНАНС» и Тупикиной Е.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ГЛОБАЛ-ФИНАНС» предоставило заемщику Тупикиной Е.С. денежный заем в сумме <данные изъяты> руб. под 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок 20 дней, впоследствии обязательства по договору займа заемщиком не исполнялись.

Согласно п.6.1 этого договора, все споры, возникающие между займодавцем и заемщиком в рамках настоящего договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения истца.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным данным кодексом.

Соответственно, к заявлениям о вынесении судебного приказа применяются как правила родовой, так и все правила территориальной подсудности.

Таким образом, подсудность заявлений о вынесении судебного приказа может определяться как общими правилами территориальной подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и правилами договорной подсудности (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда стороны в договоре указали, что споры подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения истца.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что между сторонами договора займа согласовано условие о территориальной подсудности спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г.), поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Формулировка «суд по месту нахождения истца» применяется законодателем в ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом очевидно, что в данном условии договора вполне определенно указывается суд, в котором подлежит рассмотрению спор.

При изложенных обстоятельствах мировой судья правомерно возвратил заявление о вынесении судебного приказа, разъяснив заявителю возможность обратиться в суд по месту нахождения истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Бийск» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 11 марта 2016 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Тупикиной ЕС в пользу ООО «Отличные наличные – Бийск» задолженности по договору займа, оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Е.Б. Данилина