Решение по делу № 33-5127/2024 от 15.05.2024

УИД 29RS0018-01-2024-000257-08

Судья Валькова И.А.                      стр. 129г                            г/п. 00 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-5127/2024                 26 июня 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

    судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

    при секретаре Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-797/2024 по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к Плакидину А.В., Плакидину С.А. о возложении обязанности принять жилое помещение путем заключения договора социального найма с апелляционной жалобой администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация ГО «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к Плакидину А.В., Плакидину С.А. о возложении обязанности во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 апреля 2022 г. по делу № 2-37/2022 принять жилое помещение в виде комнаты в двухкомнатной квартире, общей площадью 17,3 кв.м, жилой площадью 10,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, путем заключения договора социального найма.

В обоснование иска указано, что во исполнение распоряжения Правительства Архангельской области от 3 марта 2020 г. №77-рп распоряжением заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» от 2 ноября 2023 г. №6209р Плакидину А.В. на состав семьи 2 человека (в том числе Плакидин С.А.), зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде комнаты, жилой площадью 10,2 кв.м, общей 17,3 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Октябрьским районным судом г.Архангельска 30 ноября 2020 г. по делу №2-4158/2020 было принято заочное решение о выселении Плакидина А.В., Плакидина С.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 12, с предоставлением жилого помещения – комнаты в двухкомнатной <адрес>. Заочное решение было отменено и вынесено аналогичное решение от 28 апреля 2022 г. по делу № 2-37/2022. Администрация в рамках требований о выселении ответчиков исполнила свою обязанность по предоставлению иного жилого помещения. Ответчики от исполнения решения суда уклоняются, не принимают жилое помещение – фактически не вселяются и не заключают договор социального найма, не выражают отказ от принятия жилого помещения, который свидетельствовал бы о возможности передать жилое помещение иным лицам, что в свою очередь препятствует реализации прав собственника по распоряжению имуществом. Не исполнив решение суда, не заключив договор на предоставленное жилое помещение, ответчики нарушают права истца, вынуждая нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца Кокурина Т.А. в письменном ходатайстве иск поддержала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Плакидин А.В., Плакидин С.А. в судебном заседании с иском не согласились. Указали, что жилое помещение, которое требует принять истец, не соответствует действующим нормам предоставления, представляет собой комнату в коммунальной квартире. В связи с неявкой истца полагали необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третье лицо департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск», извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 марта 2024 г. постановлено:

«администрации городского округа «Город Архангельск» в удовлетворении иска к Плакидину А.В., Плакидину С.А. о возложении обязанности принять жилое помещение путем заключения договора социального найма отказать».

    С данным решением не согласилась администрация ГО «Город Архангельск» и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчики, не вселяясь в предоставленное им жилое помещение по адресу: <адрес>, не заключая на него договор социального найма, не выражая отказа в его принятии, препятствуют исполнению решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 апреля 2022 г. по делу № 2-37/2022 и нарушают права собственника, вынуждая нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Более того, ответчики, обращаясь в суд за взысканием компенсации в связи с непредоставлением им жилого помещения по решению суда, учитывая, что им предоставлено вышеуказанное помещение, злоупотребляют своими правами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Плакидина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 апреля 2022 г. исковые требования администрации МО «Город Архангельск» к Плакидину А.В., Плакидину С.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворены. Плакидин А.В., Плакидин С.А. выселены из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по адресу: <адрес>, общей площадью 15,19 кв.м, жилой – 9,80 кв.м, в благоустроенное жилое помещение – комнату, общей площадью 17,3 кв.м, жилой – 10,2 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

2 ноября 2023 г. заместителем главы городского округа «Город Архангельск» вынесено распоряжение № 6209р о предоставлении по договору социального найма Плакидину А.В. на состав семьи 2 человека (в том числе Плакидин С.А.) комнаты, жилой площадью 10,2 кв.м, общей 17,3 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Письмом департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» от 31 октября 2023 г. ответчикам предложено в срок до 30 ноября 2023 г. обратиться в службу по найму жилья МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр».

В связи с тем, что договор социального найма в письменном виде заключен не был, администрация ГО «Город Архангельск» обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормы жилищного законодательства не предусматривают оснований для понуждения граждан в судебном порядке заключить договор социального найма, тем самым против их воли возложить на них права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Судебная коллегия с указанным выводом согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

При этом ни гражданское, ни жилищное законодательство не содержит норм права, в силу которых заключение договора найма жилого помещения являлось бы обязательным для нанимателя. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора социального найма, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Следовательно, требование органа местного самоуправления, предоставившего жилое помещение для проживания на условиях договора социального найма, к гражданину о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения не является правомерным и не может быть удовлетворено судом.

Суждение подателя жалобы о том, что отказ истца от заключения договора найма жилого помещения нарушает его права как собственника жилого помещения, не свидетельствует о возможности понуждения ответчиков к заключению договора социального найма.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчики злоупотребляют своими правами, обращаясь за взысканием компенсации, также не может послужить основанием для возложения на них обязанности принять жилое помещение во исполнение судебного акта, владеть и пользоваться им.

По сути, заявленные исковые требования направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, постановленного в рамках другого гражданского дела, путем понуждения взыскателя, являющегося ответчиком в данном споре, принять от должника, занимающего процессуальное положение истца в рассматриваемом деле, жилое помещение во исполнение судебного решения.

Вместе с тем данный вопрос, равно как оценка действий каждой стороны спора, являющихся также участниками исполнительного производства, подлежат разрешению в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства. При этом дальнейшая защита прав взыскателя и должника в судебном порядке возможна путем оспаривания действия или бездействия судебного пристава-исполнителя и, соответственно, установления факта надлежащего или ненадлежащего исполнения должником обязанности по исполнению судебного акта при предоставлении взыскателю вышеуказанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было, которые послужили бы основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, судом допущено не было, при этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу между сторонами распределено правильно, а всем добытым в процессе разбирательства по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.С. Моисеенко

Судьи                                      Е.С. Костылева

                                         Е.В. Кучьянова