Решение по делу № 2-3095/2018 от 23.10.2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Сераш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № к Шпиренок С.С., Шпиренок Л.Г. о досрочном взыскании задолженности, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с исковыми требованиями к Шпиренок С.С., Шпиренок Л. Г. о досрочном взыскании задолженности, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ростовским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Ширенок С.С., Шпиренок Л.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости: дома и земельного участка по адресу: <адрес>, под 12,4% годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчики нарушили условия кредитного договора, выплаты по возврату кредита и процентов не производили. В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. Истец просил в солидарном порядке с ответчиков Шпиренок С.С., Шпиренок Л. Г. досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Представитель Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания.

Ответчики Шпиренок С.С., Шпиренок Л. Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки, приобщенными к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при такой явке сторон.

Изучив материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ростовское отделение № Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» и Ширенок С.С., Шпиренок Л.Г. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита по продукту «Ипотечный». В соответствии с условиями договора ответчикам выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, расположенного по тому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Пунктами 4.1,4.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 22 581 рубль 97 копеек, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства в <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств по счету.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчики исполняли ненадлежащим образом, многократно допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Последний платеж внесен в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая включает задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые не выполнены.

Таким образом, ответчиками были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

ДД.ММ.ГГГГ Шпиренок С.С. заключил с ФИО6 договор купли-продажи с ипотекой в силу закона на объект недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с договором и закладной от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу ОАО "Сбербанк России".

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя, а те обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу п. 3 договора купли-продажи, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют с апреля 2018 года, то у банка возникло право на удовлетворение требований о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитными средствами, из стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом залога. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по делу не установлено.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом в размере согласованной сторонами залоговой стоимости жилого помещения 1705000 рублей, что соответствует п. 10 закладной, доказательств иной рыночной стоимости сторонами не представлено.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков взыскивается оплаченная банком государственная пошлина в размере 24188 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № к Шпиренок С.С., Шпиренок Л.Г. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать солидарно с Шпиренок С.С., Шпиренок Л.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №431, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью <данные изъяты>м., кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 26 ноября 2018 года

Судья