Решение по делу № 33-2537/2019 от 24.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2537/2019

г. Уфа 07февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Латыповой З.Г., Пономаревой Л.Х.

при секретаре              Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куприяновой С.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., объяснения Куприяновой С.Ф., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Куприянова С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприянова С.Ф. обратилась в суд с иском к Куприянову С.А. о взыскании денежных средств в размере 1 150 000 руб., процентов за пользование займом в период с 08 февраля 2018 года по 15 сентября 2018 года в размере 96 486,58 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 13 300 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14 432 руб. В обоснование иска указано, что Куприянова М.Ф. 19 июля 2017 года заключила с Куприяновым С.А. договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 1 900 000 руб. Куприянов С.А. обязался возвратить Куприяновой С.Ф. долг в срок до 01 февраля 2018 года, что подтверждается распиской, написанной Куприяновым С.А. собственноручно. По устной договоренности Куприянов С.А. обязался выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 1,16% от суммы займа в месяц. 01 октября 2017 года Куприянов С.А. вернул истцу часть долга в размере 700 000 руб. Остаток долга на 01 февраля 2018 года составил 1 256 000 руб., с учетом процентов по договору займа 1,16% в месяц. 08 февраля 2018 года Куприянов С.А. вернул 106 000 руб., о чем указано в расписке. По состоянию на 01 февраля 2018 года сумма задолженности Куприянова С.А. перед истцом составила 1 150 000 руб. (основной долг). На требования истца возвратить сумму долга Куприянов С.А. отвечает отказом.

Обжалуемым решением суда исковое заявление Куприяновой С.Ф. удовлетворено частично. С Куприянова С.А. в пользу Куприяновой С.Ф. взыскана сумма долга в размере 1 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 314,96 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Куприянова С.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании ежемесячных процентов в размере 1,16 % по договору займа, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Куприяновой С.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Куприяновой С.Ф. и Куприяновым С.А. заключен договор займа, в соответствии с которым истцом предоставлены Куприянову С.А. по расписке денежные средства в сумме 1 900 000 руб., установлен сторонами срок возврата денежных средств 01 февраля 2018 года, а также предусмотрены ежемесячные выплаты 30 000 рублей первого числа каждого месяца.

Как следует из указанной расписки, ответчик 08 февраля вернул истцу денежные средства в размере 106 000 руб., остаток по долгу составляет 1 150 000 руб., что удостоверено личной подписью Куприянова С.А. в представленной расписке и не оспаривается Куприяновой С.Ф.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств по договору займа в сумме 1 150 000 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 98, с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также государственная пошлина.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, предусмотренные ч. 1 ст. 150 ГК РФ, а также учел, что требования компенсации морального, вытекающие из имущественных правоотношений, подлежат возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом. Вместе с тем, таких оснований по данному делу не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд пришел к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку расписка предусматривает лишь порядок возврата основного долга посредством ежемесячной выплаты 30 000 руб. первого числа каждого месяца, условие о процентах в размере 1,16 %, на котором настаивает Куприянова С.Ф., договором займа не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда по настоящему делу не влияют, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с ч. 3 ст., 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприяновой С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий             И.В. Голубева

Судьи З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Шарипова Г.М.