Решение по делу № 2-13538/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-13538/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя ответчика Агафоновой И.Б.,

ответчика Гурьянова А.В.,

представителя третьего лица Гасанова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

15 ноября 2016 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к САО «ВСК», Гурьянову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» и Гурьянову А.В., в котором просит установить степень вины водителей Лобанова А.А. и Гурьянова А.В. в дорожно-транспортном происшествии от ** ** ** г., взыскать с САО «ВСК» .... излишне выплаченного страхового возмещения и с Гурьянова А.В. .... выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением водителя Лобанова А.А. и автомашины ... под управлением водителя Гурьянова А.В. САО «ВСК» в порядке прямого возмещения произвело Лобанову А.А. выплату страхового возмещения в размере ...., после чего указанная сумма была возмещена истцом САО «ВСК» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков. В дальнейшем истцом было установлено, что из материалов административного дела усматривается обоюдная вина обоих водителей, в связи с чем, излишне выплаченное страховое возмещение подлежит возврату с ответчика САО «ВСК». Кроме того, ответчик Гурьянов А.В. не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ...

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Лобанов А.А.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» с иском не согласилась, полагала, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно п.11 Соглашения о прямом возмещении убытков все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением настоящего Соглашения, подлежат разрешению Третейским судом при РСА; также указала на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Гурьянов А.В. указывал на отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии; с ходатайством об оставления искового заявления без рассмотрения был не согласен.

Представитель третьего лица полагал исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», предъявленные к Гурьянову А.В., подлежащими удовлетворению; вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. на ... километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя Лобанова А.А. и принадлежащей Гурьянову П.А. автомашины ..., под управлением водителя Гурьянова А.В.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по ... району было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что автомашина ... под управлением Лобанова А.А. совершила наезд на стоящую спереди автомашину ... под управлением Гурьянова А.В.

Решением командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от ** ** ** г. названное определение изменено, из него исключено указание на наличие вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Лобанова А.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность владельца автомашины ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

** ** ** г. Лобанов А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате /прямое возмещение убытков/. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ** ** ** г. САО «ВСК» произвело Лобанову А.А. выплату страхового возмещения в размере ...

** ** ** г. названная сумма была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет САО «ВСК» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков.

В настоящем исковом заявлении истцом ставится вопрос об установлении вины водителей Лобанова А.А. и Гурьянова А.В. в дорожно-транспортном происшествии в размере ...% у каждого и взыскании излишне выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения, а также о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, поскольку Гурьянов А.В. не был вписан в страховой полис в качестве лица. допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.1 статьи 16.1 указанного Закона, которая введена в действие Федеральным законом от 21.07.2014 г. №223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При этом статьей 15 Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ прямо предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Таким образом, по данной категории дел /о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО/ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации /приведенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном 22.06.2016 г./ страховщик, выплативший потерпевшему денежную сумму в порядке прямого возмещения убытков, при возникновении спора со страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда, обязан соблюдать требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Однако из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что ПАО СК «Росгосстрах» обращалось в САО «ВСК» с письменным заявлением о возврате излишне выплаченного страхового возмещения по страховому случаю, наступившему ** ** **

Также стороной истца не представлено и надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт его обращения к страховщику потерпевшего с соответствующей претензией. Напротив, из объяснений представителя ответчика следует, что кроме искового заявления какие-либо обращения со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в САО «ВСК» не поступали.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ /п.9 Постановления Пленума/.

На основании изложенного, принимая во внимание несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без рассмотрения, суд полагает необходимым возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ...

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к САО «ВСК», Гурьянову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, - при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора – заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании платежного поручения №... от ** ** ** г., в размере ....

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Платто