Решение по делу № 5-61/2019 от 07.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ п.Усть-Ордынский

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Иванова Л.Ю., с участием защитника Оробей Т.Г., действующей на основании доверенности от 12 июля 2019 года, представителя Панасюка А.В., действующего на основании доверенности от 09 апреля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-61/2019 в отношении:

Томских В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем ГБУЗ «...», ранее кадминистративной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Томских В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут водитель автомашины марки 28575-02 базовая модель, государственный регистрационный знак № регион Томских В.А., двигаясь на 55 км. автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» в нарушение п. 11.1 ПДД РФ при совершении обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак В823ВО 138 регион, который совершал маневр поворота налево. В результате столкновения пассажир автомашины марки 28575-02 базовая модель, государственный регистрационный знак № регион К.В.В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Томских В.А. не явился, причины неявки суду неизвестны, извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник Оробей Т.Г. в судебном заседании пояснила, что Томских В.А. вину не признает, просила прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по доводам изложенным в письменном ходатайстве. Так, п.11.1 ПДД РФ является общей нормой, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение иных пунктов ПДД РФ Томских не вменяется и из материалов дела не усматривается. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении информации о конкретном пункте ПДД РФ, нарушение которого вменяется Томских В.А., не позволяет определить правовую позицию лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также установить причинно-следственную связь между нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями. Водитель Томских В.А. двигался на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками и звуковыми сигналами, а потому в силу п.3.2 ПДД РФ водитель Ж.С.В. обязан был уступить дорогу. В нарушение ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит сведений о потерпевшем Ж.С.В., автомобилю которого в результате которого были причинены повреждения – материальный ущерб, а также о свидетеле В.А.А.

Потерпевший К.В.В. и второй участник ДТП Ж.С.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель второго участника ДТП Ж.С.В. – П.А.В. полагал, что оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Томских В.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по доводам, изложенным в ходатайстве защитника, не имеется. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предъявляемым законом, в действиях Томских В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено нарушение п.11.1 ПДД РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину Томских В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, оснований для прекращения вопреки доводам защитника не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установлено, что Томских В.А. в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, который гласит, что «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», при совершении обгона на 55 км. автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, который совершал маневр поворота налево, в результате чего пассажиру К.В.В. был причинен легкий вред здоровью.

Вина Томских В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно письменных объяснений Томских В.А. от ДД.ММ.ГГГГ он в этот день около 18.00 часов выехал их <адрес> в <адрес> за тяжело больным пациентом с включенными проблесковыми маячками и звуковыми сигналами, примерно в 18.30 часов на 55 км. автодороги «...» впереди следовавшая автомашина Тойота Камри, государственный регистрационный знак № начал поворачивать вправо, затем резко налево без включенного сигнала поворота. В тот момент, когда водитель автомашины прижался к обочине вправо, начал совершать обгон, он резко повернул влево в результате чего он врезался в левую заднюю дверь данного автомобиля, после чего они съехали в обочину. Он ехал на автомобиле 28575-02 базовая модель, государственный регистрационный знак № регион с врачом К.В.В. и фельдшером В.А.А., двигался со скоростью 90 км/ч, спиртное не употреблял (л.д. 14).

Согласно письменных объяснений Томских В.А. от 10 апреля 2019 года он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на служебном автомобиле с бригадой в составе врача К.В.В. и фельдшера В.А.А. поехали на вызов к тяжелобольному в <адрес>. Из Иркутска они выехали в 18 часов, он сразу включил проблесковый маячок и звуковые сигналы. На подъезде к <адрес> он увидел автомобиль, который двигатель впереди меня в попутном направлении. Автомобиль стал замедливать движение и прижиматься к правой обочине. Ему показалось, что автомобиль собирается либо остановиться либо повернуть вправо в сторону <адрес>, поэтому он предпринял попытку его обогнать при этом он пересек сплошную линию, не доехав до пунктирной 1,5-2 метра. Во время обгона автомобиля, автомобиль, который он хотел объехать стал резко поворачивать налево и он въехал в заднюю левую дверь этого автомобиля. При этом автомобиль не показывал поворота налево и поворота направо, а резко повернул налево, не включая поворотника. В результате ДТП пассажиры его автомобиля пострадали, приехала карета скорой помощи и повезла пассажиров К.В.В. и В.А.А. в приемный покой областной больницы №2. Он остался на месте ДТП для разбирательства (л.д.19).

Из письменных объяснений Томских В.А. от 23 мая 2019 года следует, что по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов на 55 км. автодороги «...» он пояснил, что двигался со стороны <адрес> по направлению <адрес>, за автомашиной Тойота Камри госномер № на протяжении 2 км., перед столкновением у автомашины никакие указатели поворотов не работали, также не работали стоп-сигналы, в этих условиях он принял решение совершить маневр обгона, так как был уверен, что данное транспортное средство не будет совершать маневра поворота налево. Проблесковые маячки на спецавтомашине он включил еще в <адрес>, которые работали на протяжении всего маршрута, звуковая сигнализация им была включена сразу же после принятия решения о совершении маневра обгона. Столкновение произошло по причине того, что водитель Камри не смотрел в зеркала заднего вида, а также по причине поворота налево, не соблюдая дорожную разметку 1.1. Право на совершение маневра обгона у него было, так как он совершал срочное неотложное служебное задание (л.д.42).

Из письменных объяснений второго участника ДТП Ж.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он выехал из <адрес> в сторону <адрес> на автомашине Тойота Камри госномер №. Примерно в 18.30 на 55 км. автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово он начал притормаживать, включил указатель поворота налево, чтобы произвести поворот налево в сторону <адрес>. в этот момент следовавшая позади него автомашина 28575-02 госномер № начала совершать обгон, в результате чего совершил наезд в левую сторону задней двери его автомобиля. После чего они съехали в кювет. При повороте налево на перекрестке в сторону <адрес> он немного не доехал до разрешающей разделительной полосы, спиртное не употреблял, двигался один (л.д.12).

Согласно письменных объяснений второго участника ДТП Ж.С.В. от 30 мая 2019 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов он выехал из <адрес> домой в <адрес> по автодороге «...». Примерно на 55 км. он начал снижать скорость, включил указатель поворота налево, чтобы повернуть налево в сторону <адрес>. Когда он уже заканчивал маневр поворота налево и большая часть автомобиля была уже за пределами пересечения автодороги в него въехал автомобиль медицины катастроф, который следовал позади него, удар пришелся в заднюю левую дверь его автомобиля, от удара оба автомобиля съехали в кювет. При этом звуки сирены приближающегося автомобиля медицины катастроф он не слышал, наблюдая в зеркало заднего вида перед совершением маневра поворота налево он видел автомобиль медицины катастроф, который двигался позади его, при этом какие-либо световые сигналы (указатель поворота) о намерении совершения обгона не подавал, также отсутствовала звуковая сирена и проблесковые маячки также не работали. В ДТП он не пострадал (л.д.47).

Из письменных объяснений потерпевшего К.В.В. от 22 апреля 2019 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле поехал на вызов к тяжелобольному в <адрес>. В автомобиле он находился в салоне по ходу движения на сиденье, ремни безопасности пристегнуты не были. Когда они выезжали из города, время было около 18 часов. Двигаясь по автодороге водитель включил проблесковые маячки и по необходимости включал звуковую сирену. В дороге он задремал и очнулся уже, когда ДТП произошло от сильной головной боли. В момент, когда он очнулся звуковая сирена звучала, когда и от чего она перестала звучать он не помнит. С места ДТП его и В.А.А. забрала скорая помощь с <адрес> и повезла в <адрес> в областную больницу №2, где им провели необходимые исследования, взяли анализы. Из больницы их забрала служебная автомашина и они поехали домой в <адрес>. В <адрес> он обратился за медицинской помощью в областную больницу, где провели исследование и осмотр, назначили амбулаторное лечение, больничный не открывал (л.д.31).

Из письменных объяснений свидетеля В.А.А. от 22 апреля 2019 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады поехал на вызов к тяжелобольному в <адрес>. Из Иркутска они выехали в районе 17.30 часов. В автомобиле он занял место на переднем сиденье в кабине рядом с водителем. Водитель по команде включил проблесковые маячки, периодически также играла сирена. В дороге он задремал, проснулся от того, что машина совершила резкий поворот налево и в это же время водитель громко возмущался. Перед собой он увидел автомобиль, до которого было расстояние метров 6, этот автомобиль совершал маневр влево. Включал ли он поворотник налево сказать не может, так как не заметил. Их водитель также поворачивал налево, затем произошло столкновение с серым автомобилем и уже следующее столкновение произошло о землю. Он вышел из автомобиля, помог выйти водителю и доктору выбраться из автомобиля. В этот момент сирена не играла. С места ДТП его и доктора забрала карета скорой медицинской помощи, отвезла в больницу в <адрес>, где им провели необходимое исследование, после этого их забрала служебная автомашина и они поехали в <адрес>. В медицинское учреждение он не обращался (л.д.30).

Кроме письменных объяснений Томских В.А. и потерпевшего, а также письменных объяснений второго участника ДТП, объективно вина Томских В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судьей следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05июня2019 года, составленным в отношении Томских В.А., из которого следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, управляя автомашиной 28575-02 базовая модель, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь 55 км. автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» при совершении обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, который совершал маневр поворота налево. В результате столкновения пассажир автомашины марки 28575-02 базовая модель, государственный регистрационный знак № регион К.В.В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью. Указанный протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Содержит описание совершенного Томских В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Протокол является допустимым доказательством, может быть положен в основу принимаемого решения;

- телефонным сообщением фельдшера скорой помощи, зарегистрированным в МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ДД.ММ.ГГГГ за №, о том, что на автодороге Иркутск-Усть-Ордынский около отворота на д.Майск произошло ДТП, имеются пострадавшие (л.д.2);

- телефонным сообщением заместителя директора хоз.части медицины катастроф, зарегистрированным в МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ДД.ММ.ГГГГ за №, о том, что на автодороге Иркутск-Усть-Ордынский около отворота на д.Майск произошло ДТП (л.д.3);

- телефонным сообщением диспетчера ЕДДС, зарегистрированным в МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ДД.ММ.ГГГГ за №, о том, что на автодороге Иркутск-Усть-Ордынский около отворота на д.Майск произошло ДТП (л.д.4);

- телефонным сообщением фельдшера скорой помощи, зарегистрированным в МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ДД.ММ.ГГГГ за №, о том, что ими оказана мед.помощь В.А.А., д/з: ушиб поясничной области, ушиб правой почки; К.В.В.,, д/з: ЗЧМТ, СГМ, ушиб шейного отдела позвоночника (л.д.5);

- определением 38 АЕ 002523 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.6);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где обозначены направление движения автомашин, место столкновения (л.д.7);

- протоколом АБ №003499осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотр проводился в темное время суток, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,00м., на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков; к проезжей части примыкают справа – обочина, слева - обочина (л.д.8-11).

Согласно акту 38 ВТ 032384 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком прибора у водителя Ж.С.В. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.13).

Согласно акту 38 ВТ 032385 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком прибора у водителя Томских В.А. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.15-16).

Указанные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств другим собранным по делу доказательствам не установлено.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись с места происшествия не содержит каких-либо данных, которые могли бы поставить под сомнение вывод суда о виновности Томских В.А.

В результате нарушения Томских В.А. Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого потерпевший К.В.В. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №376 от 24 мая2019 года у К.В.В., 1974 года рождения было выявлено повреждение в виде черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени. Данная травма относится к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или ударом об таковые и могла образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ при ДТП (л.д.44-46).

Судьей принимается в качестве доказательств заключение вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы, подтверждающее причинение потерпевшему К.В.В. вреда здоровью, относящегося к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Заключение эксперта выполнено специалистом в области судебной медицины. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имеется.

Таким образом, установлен и доказан исследованными по делу доказательствами факт нарушения водителем Томских В.А. п. 11.1 ПДД РФ (прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения), факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Томских В.А. и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам защитника Оробей Т.Г., высказанных в судебном заседании и лица, привлекаемого к административной ответственности, содержащихся в письменных объяснениях, доказательства того, что у автомашины под управлением Томских В.А. были включены проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал, отсутствуют, не подтверждаются материалами дела. Кроме того, по смыслу закона, воспользоваться приоритетом водители транспортных средств с включенными проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание могут только убедившись, что им уступают дорогу. Документы, представленные ГБУЗ «Иркутский областной центр медицины катастроф» (л.д.23-29) подтверждают лишь факт принадлежности автомашины медицинскому учреждению и выполнение водителем ДД.ММ.ГГГГ санитарного задания.

Действия водителя Томских В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника Оробей Т.Г. о том, что нарушение п.11. 1 ПДД РФ не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как и доводы о существенном недостатке протокола об административном правонарушении, выразившемся в отсутствии сведений о потерпевшем Ж.С.В., которому были причинен материальный ущерб, и свидетеле В.А.А., основаны на неверном толковании закона, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы защитника Оробей Т.Г., высказанные в судебном заседании о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя автомобиля «Тойота Камри», во внимание приняты быть не могут, поскольку по смыслу положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Томских В.А. вопрос о виновности второго участника ДТП не входит в предмет доказывания по делу и, следовательно, обсуждению не подлежит.

При этом даже сам по себе факт возможного нарушения Правил дорожного движения какими-либо иными участниками дорожного движения не освобождает Томских В.А. от обязанности соблюдения пункта 11.1 Правил дорожного движения.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного Томских В.А. административного правонарушения, относящегося к правонарушению в области дорожного движения, данные о личности виновного, отношение к совершенному правонарушению и его последствиям.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В этой связи, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая, что Томских В.А. ранее за совершение аналогичных правонарушений к административной ответственности не привлекался, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением его права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, но не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720, ░░░ 380801001, ░░░ 3808171041, ░░░░░ 25657444, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 40101810250048010001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ 042520001,░░░ 18811630020016000140,░░░ 18810338192330002747.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░