Решение от 16.02.2021 по делу № 2-1082/2021 от 18.11.2020

УИД 47RS0005-01-2020-006721-94

Дело № 2-1082/2021 (2-4775/2020;)
г. Выборг	16 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 16 февраля 2021 года

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Васиной Д.М,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиша Натальи Сергеевны к Пушкину Олегу Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лукиша Н.С. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Пушкину О.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 18.04.2017 в размере 550000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8700 рублей.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 18.04.2017 на сумму 892800 рублей с обязательством возвратить сумму займа в срок до 18.04.2019, путем ежемесячных платежей 10 и 25 числа каждого месяца, начиная с 10.05.2017, по установленному сторонами графику.

Однако в установленный срок денежные средства в полном объеме не были возвращены истцу, остаток задолженности, по расчету истца, составил 550000 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Кроме того, просила судебные расходы.

В судебное заседание истец Лукиша Н.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пушкин О.В., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25).

Наряду с изложенным, согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией. Кроме того, ответчик был извещен судом по телефону телеграммой и СМС-сообщением.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.04.2017 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Пушкин О.В. взял у Лукинша Н.С. в долг 892800 рублей на срок до 18.04.2019. В подтверждение получения денежных средств ответчиком дана расписка от 18.04.2019.

В соответствии с п. 3 договора займа сумма долга подлежала возврату путем ежемесячных платежей 10 и 25 числа каждого месяца, начиная с 10.05.2017, по установленному сторонами графику, всего 48 платежей по 18600 руб. каждый.

Согласно отметкам о получении денежных средств в графике погашения, ответчиком оплачены 11 из 48 платежей, оставшаяся сумма задолженности составляет 651000 руб., между тем, истец просит взыскать только часть долга в размере 550000 руб.

Судом достоверно установлено и доказательств обратного представлено не было, что денежные средства по договору займа в оставшейся сумме в установленный срок не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доводов об оспаривании взыскиваемой суммы долга ответчик не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, поскольку заемщик не выполнял условия договора займа.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом.

Каких-либо доводов об оспаривании взыскиваемой суммы долга ответчик Пушкин О.В. не представил. Расчет судом проверен, признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Лукиша Н.С. о взыскании денежных средств в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, с ответчика.

При подаче искового заявления в Выборгский городской суд Ленинградской области истец уплатила государственную пошлину в размере 8700,00 руб., что подтверждено чек-ордером от 16.11.2020 на сумму 6200 руб. и чек-ордером от 27.01.2021 на сумму 2500 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика 8 700,00 рублей в качестве возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 700,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░ 47RS0005-01-2020-006721-94

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1082/2021 (2-4775/2020;) ~ M-3987/2020 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.