Решение от 30.09.2020 по делу № 2-1205/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-1205/2020

УИД 33RS0014-01-2020-001649-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Желтовой Э.В.,

с участием ответчика Амозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Амозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с названным иском к Амозову А.В., указывая в обоснование, что (дата) в соответствии с договором потребительского кредита (номер), заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Амозовым А.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 343 601,36 руб. на срок до (дата) на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель « (данные изъяты)», 2017 года выпуска, идентификационный номер (номер), двигатель (номер), кузов № (номер), коричневого цвета.

В целях обеспечения выданного кредита (дата) между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) (номер).

В соответствии с условиями названного договора потребительского кредита Амозов А.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита Амозов А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье (номер): договором потребительского кредита (номер) от (дата); платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору (номер) от (дата); расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по договору потребительского кредита (номер) образовалась задолженность в размере - 200078,86 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту - 190555,27 руб.; долга по погашению кредита (просроченного кредита) - 9523,59 руб.

Согласно отчету об оценке от (дата), проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель « (данные изъяты)», 2017 года выпуска, идентификационный номер (номер), двигатель (номер), кузов (номер), коричневого цвета, составляет 465000 руб.

ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика Амозова А.В. сумму задолженности по договору потребительского кредита (номер) от (дата) в размере 200078,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200,79 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель « (данные изъяты)», 2017 года выпуска, идентификационный номер (номер), двигатель (номер), кузов (номер), коричневого цвета, в счет погашения задолженности Амозова А.В. перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 465 000 руб.

Представитель ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Амозов А.В. в судебном заседании, не отрицая получение кредита и наличие задолженности по нему, не согласился с требованием о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору, поскольку (дата) в адрес истца им было направлено заявление об увеличении срока возврата кредита на 24 месяца, учитывая, что в период с (дата) по (дата) им производились платежи в счет погашения задолженности в сумме 56 750 руб., и остаток задолженности не превышает размер последнего платежа. Кроме того, считает необоснованным представленный истцом расчет рыночной стоимости задолженного автомобиля. Автомобиль необходим ему для семейных нужд.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Так, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ч. 1 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору потребительского кредита (номер) от (дата) ООО "Русфинанс Банк" (кредитор) предоставило Амозову А.В. (заемщику) кредит в сумме 343 601,36 руб. на срок до (дата) включительно под 6,9% годовых, для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховых премий, согласно соответствующему договору купли-продажи (п. 1 - 4, 11 договора).

Согласно п. 6 указанного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 6 770 руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту и частичное погашение основного долга по кредиту за минусом отложенной суммы. Размер последнего платежа по договору составляет 159259,96 руб., и включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту, частичное погашение основного долга по кредиту и размер отложенной суммы. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Последний платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в п. 2.

Согласно п. 9, 10 указанного договора заемщик обязан заключить с кредитором: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договора страхования приобретаемого автотранспортного средства, договора страхования GAP а также обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В договоре потребительского кредита (номер) от (дата) указано, что заемщик обязуется в срок до (дата) включительно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 2, 4 договора).

Согласно п. 12 названного кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 14 указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору (дата) сторонами также был заключен договор залога (номер) автомобиля модель « (данные изъяты)», 2017 года выпуска, идентификационный номер (номер), двигатель (номер), кузов (номер), коричневого цвета.

Из пункта 2 договора купли-продажи автомобиля (номер) от (дата), заключенного между Амозовым А.В. (покупатель) и ООО "Муромавтосервис" (продавец), усматривается, что общая цена автомобиля устанавливается в размере 610900 руб., в т.ч. НДС (18%).

Судом установлено, что ООО "Русфинанс Банк" были надлежаще исполнены обязательства по кредитному договору (номер) от (дата), в том числе по перечислению денежных средств в счет оплаты за автомобиль модель « (данные изъяты)», 2017 года выпуска, идентификационный номер (номер), двигатель (номер), кузов (номер), коричневого цвета, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что ООО "Русфинанс Банк" надлежащим образом выполнило свои обязательства перед Амозовым А.В. по названному кредитному договору.

Однако ответчик Амозов А.В. в нарушение ст. 307, 810 ГК РФ и названного кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору (номер) от (дата) составила 200078,86 руб., из них: текущий долг по кредиту - 190555,27 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 9523,59 руб.

Размер указанной задолженности ответчика Амозова А.В. (заемщика) перед истцом ООО "Русфинанс Банк" (кредитором) подтверждается предоставленными истцом в материалы дела историей всех погашений клиента по договору за период с (дата) по (дата) и расчетом задолженности по кредиту по состоянию на (дата).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и Амозовым А.В. по состоянию на (дата) составляет 200078,86 руб., что не оспаривалось ответчиком в холе судебного разбирательства.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора потребительского кредита (номер) от (дата).

При этом ответчику Амозову А.В. также направлялась претензия от (дата) с требованием в месячный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от (дата) Однако в указанный срок ответчиком задолженность не погашена.

При этом за период с (дата) по (дата) ответчик частично погасил сумму долга в размере 56 750 руб., следовательно, остаток задолженности по спорному кредитному договору составляет 143 328,86 руб. (200078,86 руб. - 56 750 руб. = 143 328,86 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика об увеличении срока возврата кредита на 24 месяца. Действительно, согласно п. 6 кредитного договора, если остаток задолженности по договору на дату, указанную в п. 2 ((дата)), не превышает размер последнего платежа, указанного в графике погашения (159 259,96 руб.), заемщик по согласованию с кредитором имеет возможность увеличить срок возврата кредита на 24 месяца при условии увеличения процентной ставки, начисляемой на остаток ссудной задолженности в этот период, которая составит 13,6% годовых. Для продления срока договора заемщику необходимо после оплаты 35 (предпоследнего) ежемесячного платежа, но не позднее последнего рабочего дня, предшествующего дню истечения срока действия договора, указанного в п. 2 лично обратиться с заявлением в офис ООО "Русфинанс Банк". Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем. Заемщику предоставляется График погашения.

(дата) ответчиком в адрес истца было направлено заявление об увеличении срока возврата кредита на 24 месяца, с указанием на то, что в период с (дата) по (дата) им производились платежи в счет погашения задолженности в сумме 56 750 руб., и остаток задолженности не превышает размер последнего платежа.

Однако соглашение, как предусмотрено п. 6 кредитного договора, между сторонами не заключено, новый график платежей заемщику не предоставлен. Кроме того, в отзыве на возражения ответчика истец настаивал на досрочном взыскании задолженности, с предложением ответчика об увеличении срока кредитования, по сути, не согласен (л.д. 202-204).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Амозову А.В., а именно транспортное средство - автомобиль модель « (данные изъяты)», 2017 года выпуска, идентификационный номер (номер), двигатель (номер), кузов (номер), коричневого цвета, в счет погашения задолженности Амозова А.В. перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору (номер) от (дата) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 450 000 руб., исходя из отчета об оценке от (дата).

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества - транспортным средством: автомобилем модели « (данные изъяты)», 2017 года выпуска, идентификационный номер (номер), двигатель (номер), кузов (номер), коричневого цвета, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, п. 5.1 договора залога имущества (номер) от (дата) предусматривает обращение взыскания на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что нарушения сроков внесения платежей были допущены ответчиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд считает необходимым определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Вместе с тем, истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства - автомобиля модели (данные изъяты)», 2017 года выпуска, идентификационный номер (номер), двигатель (номер), кузов (номер), коричневого цвета, в размере 450 000 руб., исходя из отчета об оценке от (дата).

Однако согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года (ред. от 27.12.2018) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым требование ООО "Русфинанс Банк" об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля модель « (данные изъяты)», 2017 года выпуска, идентификационный номер (номер), двигатель (номер), кузов (номер), коричневого цвета, в размере 450 000 руб., исходя из отчета об оценке от (дата) - оставить без удовлетворения.

На основании ст. 98, 101 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 11200,79 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 200078 ░░░. 86 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11200,79 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ « (░░░░░░ ░░░░░░)», 2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ « (░░░░░░ ░░░░░░)», 2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 465 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░) - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░