Решение по делу № 2-1755/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-1755/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре     Камыниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкатова ФИО7 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Шкатов В.В. обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ, гос. номер №, под управлением Веселова С.В. и автомобиля Ниссан, гос. номер №, под управлением собственника Шкатова В.В. В результате ДТП, произошедшего по вине Веселова С.В., принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность истца застрахована не была. Шкатов В.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (дата). Осмотр состоялся (дата), страховое возмещение не выплачивалось. Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно которой сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила 35 400 руб. После обращения к страховщику с претензией выплаты страхового возмещения не последовало, в связи с чем истец Шкатов В.В. просит взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 10 100 руб., расходы на юридическую помощь в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 9 090 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы за претензионную работу в размере 4 000 руб., расходы на оценку в размере 14 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 250 руб.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, просил суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 35 400 руб., расходы на оценку в сумме 14 000 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 2 250 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., сумму представительских расходов в размере 15 000 руб., неустойку в размере 17 676 руб., расходы по претензионной работе в размере 4 000 руб., финансовую санкцию в размере 9 600 руб.

В судебном заседании истец Шкатов В.В. и его представитель по доверенности Стрельникова Н.Л. исковые требования поддержали с учетом уточнений. Дополнительно указали, что коль скоро ответчиком после подачи иска в суд оплачено страховое возмещение в размере 33 500 руб., решение в данной части в исполнение не приводить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Плугарева Т.Ю. в письменных возражениях исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ссылаясь на произведенную выплату и 10 процентную погрешность, находящуюся в пределах статистической достоверности. В случае удовлетворения требований истца, просила о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафных санкций, а также снижении судебных расходов до разумных пределов.

Третье лицо Веселов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что (дата) у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ, гос. номер №, под управлением Веселова С.В. и автомобиля Ниссан, гос. номер №, под управлением Шкатова В.В. ДТП произошло по вине водителя Веселова С.В., вина которого в судебном заседании не оспаривалась и подтверждается его объяснениями и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), согласно которому Веселов С.В., управляя автомобилем ГАз-2705, гос. номер №, допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан, гос. номер №.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №, гражданская ответственность Шкатова В.В. на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как усматривается из материалов выплатного дела, (дата) истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, (дата) страховая компания организовала осмотр транспортного средства Ниссан Кашкай, гос. номер №.

(дата) истцом было самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы.

В соответствии с заключением № от (дата)г., составленным ООО «Автооценка 136», стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа, составляет 35 400 руб. Оплата расходов по составлению экспертного заключения в сумме 14 000 руб. подтверждается квитанцией № серии ООО от (дата).

(дата) страховщиком получена претензия истца с приложением экспертного заключения и квитанции на сумму 14 000 руб., что не оспаривалось представителем ответчика.

(дата) ООО «Компакт эксперт» было составлено повторное экспертное заключение 8892/133/00429/18 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай, гос. номер №, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом округления составил 33 500 руб.

(дата) страховая компания выплатила истцу 33 500 руб.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба экспертное заключение № от (дата)г., представленное истцом, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз. Экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлены другие допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 35 400 рублей, который суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в качестве страхового возмещения в пользу истца. При этом, учитывая произведенную выплату ответчиком в период рассмотрения дела в суде, суд считает решение в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 33 500 руб. в исполнение не приводить.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате являлось (дата), следовательно, срок для расчета неустойки подлежит исчислению с (дата) по (дата) включительно (день предшествующий выплате). Учитывая размер заявленных требований, суд производит расчет неустойки в соответствии с требованиям истца в этой части. а именно с (дата) по (дата) на сумму 35 400 руб., и с (дата) по (дата) включительно на сумму 1 900 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 17 676 руб. ((35 400* 1% * 48 дней) + (1 900 * 1% * 36 дней)).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку факт нарушения прав страхователя страховой компанией судом достоверно установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 17 700 руб. (50% от определенной судом суммы недоплаты страхового возмещения 35 400 руб.).

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 9 600 руб. за период с (дата) по (дата) представитель истца ссылался на нерассмотрение страховщиком заявления в установленный законом срок. Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд соглашается с результатом произведенного истцом расчета.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф, финансовая санкция является разновидностью неустойки.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа и неустойки суд учитывает явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

С учетом указанных выше оснований, мнения представителя, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию с ответчика сумме штрафа, финансовой санкции и неустойки и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 руб., финансовую санкцию в размере 2 000 руб. и неустойку в размере 8 000 руб.

Как следует из п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с досудебной претензией о выплате страхового возмещения обязательство по её выплате в полном объеме исполнено не было, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца невыплатой такового не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно агентскому договору № от (дата) и договору оказания юридических услуг № от (дата) ООО «Ювеста» ФИО1 оказывались услуги по подготовке необходимых документов и представительство интересов в суде по взысканию оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, произошедшего (дата). Оплата в размере 15 000 рублей была внесена ООО «ЭкспертПРО» за счет и по поручению Шкатова В.В. по агентскому договору № от (дата), что подтверждается квитанцией № серии ЮВ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на составление претензии в размере 4 000 рублей, отдельно от расходов на оплату услуг представителя.

С учетом участия представителя при подготовке к рассмотрению дела по существу, отсутствия представителя в судебном заседании, объема оказанных представителем услуг, категории спора, оплаты расходов помимо участия в судебном заседании за составление претензии, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в том числе и на составление претензии в общей сумме 8 000 руб.

Перечень издержек, предусмотренных ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов. Очевидно, что подлежат взысканию с ответчика и расходы истца, понесенные им в связи с оплатой стоимости заключения досудебной оценки в размере 14 000 руб., подтвержденные квитанцией № серии ООО от (дата), давшие истцу возможность определить цену иска и подсудность спора.

Признавая необходимыми и взыскивая их в размере 400 руб. расходы истца за нотариальное заверение копий документов, вместе с тем, суд отказывает истцу во взыскании расходов на доверенность в сумме 1 850 руб., поскольку не усматривает, что доверенность выдана на представление интересов истца по конкретному делу или в конкретном судебном заседании, а, по своей сути, является универсальной.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 73 300 руб. (35 400+8 000 + 5 000 + 2 000 + 500 + 14 000 + 8 000 + 400).

Решение в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 33 500 руб. не подлежит приведению в исполнение.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2 092 руб. (1 792+300)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 300 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33 500 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2092 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░