Решение от 03.03.2020 по делу № 2-442/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-442/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

с участием прокурора Слободчиковой А.Д.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца Платоновой Н.Н. и несовершеннолетней Мироновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Натальи Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Мироновой Алены Игоревны, к Миронову Игорю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л :

Платонова Н.Н., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Мироновой А.И., обратилась в суд с иском к Миронову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя Миронова А.И. с 2015 г. является собственником квартиры расположенной по <адрес> В настоящее время в квартире с 2003 г. зарегистрирован и фактически проживает Миронов И.Н. Ответчик членом семьи истца не является. Решением Электростальского городского суда Московской области от 11.06.2019 г. по делу № 2-999/2019 Миронов И.Н. лишен родительских прав в отношении Мироновой А.И., <дата> г. рождения. Ответчик фактически проживает в квартире, имеет там личные вещи, имеет ключи от квартиры. Между истцом и ответчиком не заключалось соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, т. е., ответчик пользуется жилым помещением только по факту административной процедуры регистрации его в данной квартире. Сам факт регистрации ответчика в квартире является лишь административным актом и не создает юридического факта для наличия права у него права пользование спорным жилым помещением. На требования истца выселиться из квартиры и добровольно сняться с регистрационного учета Миронов И.Н. не отвечает, тем самым ответчик нарушает права собственника квартиры, в связи с чем возникла необходимость для обращения в суд в целях защиты прав собственности истца.

В качестве правового обоснования истец сослалась на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", ст.35 Конституции РФ, ч.2 ст.1, ч. 1 ст.30, ч.4 ст.31 ЖК РФ, п.1 ст.288 ГК РФ, п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 и просит признать Миронова И.Н., <дата> г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Мироновой А.И., <дата> г. рождения; указать, что решение суда является основанием для прекращения регистрации Миронова И.Н. по месту жительства в квартире по указанному адресу; выселить Миронова И.Н. из жилого помещения, расположенного по <адрес>

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле на основании ст.37 ГПК РФ привлечена несовершеннолетняя Миронова А.И., <дата> г. рождения.

В судебном заседании истец Платонова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Мироновой А.И., Миронова А.И., <дата> г. рождения, исковые требования, их обоснование поддержали, просили иск удовлетворить; сослались также на ст.ст.235, 209 ГК РФ ст.35 ЖК РФ.

В судебное заседание ответчик Миронов И.Н. не явился.

Судебная корреспонденция была неоднократно направлена ответчику на адрес регистрации в спорной квартире, а также на указанный стороной истцов адрес фактического проживания, однако адресат за ее получением не явился, что повлекло ее возврат в суд, что подтверждено конвертами-возвратами почтовыми реестрами, сведениями сайта «Почта России». Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о.Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в ранее поступившем в суд 27.01.2020 г. заявлении.

Выслушав истца Платонову Н.Н., действующую в интересах несовершеннолетней Мироновой А.И., а также – несовершеннолетнюю Миронову А.И. <дата> г. рождения, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Слободчиковой А.Д., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 ЖК РФ).

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права следует, что возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия собственников. Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых. Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

Единственным собственником жилого помещения – квартиры по <адрес>, является несовершеннолетняя Миронова А.И., <дата> г. рождения, - на основании договора дарения квартиры от 19.01.2015 г., согласно которому Миронов И.Н., <дата> г. рождения (даритель), подарил одаряемой Мироновой А.И., <дата> г. рождения, указанную выше квартиру, которая принадлежала дарителю на основании договора купли-продажи от 18.08.2003 г. Право собственности Мироновой А.И. на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН 24.03.2015 г.; обременения (ограничения) права - не зарегистрированы. Указанные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН от 09.12.2019 г., 13.01.2020 г. и представленными органом Росреестра по судебному запросу копиями дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Финансовый лицевой счет на спорную квартиру открыт на собственника – несовершеннолетнюю Миронову А.И.

Из выписок из карточки регистрации и поквартирной карточки от 07.12.2019 г., 15.01.2020 г. видно, что в принадлежащем несовершеннолетнему истцу Мироновой А.И. на праве собственности спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства один ответчик Миронов И.Н., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, - с 13.10.2003 г.

Между тем, вступившим в законную силу 19.07.2019 г. решением Электростальского городского суда Московской области от 11.06.2019 г. ответчик Миронов И.Н. лишен родительских прав в отношении дочери Мироновой А.И., <дата> г. рождения. Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя, в отношении Миронова И.Н. имеется исполнительное производство № 617/09/47/50 от 10.02.2009 г., по которому задолженность должника Миронова И.Н. по алиментным платежам на дочь Миронову А.И. в пользу взыскателя Платоновой Н.Н. за период с 01.08.2019 г. по 01.02.2020 г. составляет 57346,92 руб.; кроме того, имеется исполнительное производство № 111608/19/50047-ИП от 12.10.2019 г. о взыскании неустойки по алиментам в сумме 300000 руб.

Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав (п.1 ст.71 СК РФ, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав").

В соответствии с п.3 ст.71 СК РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

Если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации (ч.2 ст.91 ЖК РФ).

С момента государственной регистрации права собственности 24.03.2015 г. и в настоящее время лишь собственник спорного жилого помещения – несовершеннолетний истец Миронова А.И., <дата> г. рождения, в силу ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в связи с отчуждением Мироновым И.Н. спорной квартиры, регистрацией права собственности несовершеннолетней Мироновой А.И. на спорную квартиру, у ответчика 24.03.2015 г. прекращены все предусмотренные ст.288 ГК РФ правомочия собственника, в т.ч. по пользованию спорным жилым помещением.

В силу положений ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1); члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2); в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4); гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7).

Доводы стороны истцов о том, что ответчик не оплачивает начисляемые жилищно-коммунальные платежи в отношении спорной квартиры ответчиком также не опровергнуты, подтверждены счетом на оплату за январь 2020 г., в котором отражена задолженность на начало период – более 113000 руб.; при этом погашение задолженности осуществляется законным представителем несовершеннолетней Мироновой А.И., <дата> г. рождения, - Платоновой Н.Н., что подтверждено квитанциями и об оплате за ноябрь 2019 г. – февраль 2020 г.

Доводы стороны истцов о том, что ответчик членом семьи истцов не является, об отсутствии соглашений с ответчиком о пользовании спорным жилым помещением; истец-собственник не имеет ключей от спорной квартиры, в связи с чем лишена доступа в таковую, что исключает возможность следить за состоянием как принадлежащего ей имущества, так и имущества, относящегося к общему имуществу собственников МКД, - ответчиком, самоустранившимся от реализации процессуальных прав, не опровергнуты.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленными в дело телеграммами, почтовыми квитанциями, уведомлениями оператора связи подтверждено, что 13.02.2020 г. собственник Миронова А.И. направила ответчику требования об освобождении спорной квартиры в срок до 25.02.2020 г., однако требование собственника не исполнено.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения (ст.ст.11, 12 ГК РФ). Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 ЖК РФ).

С учетом установленных фактических обстоятельств и правового регулирования, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и выселении из таковой подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда для органа регистрационного учета является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.12, 45, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.