Решение от 24.12.2015 по делу № 22К-6027/2015 от 14.12.2015

Судья – Чулкова Н.А. Дело № 22к - 6027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 декабря 2015 года

Судья Кемеровского областного суда Волкова Е.В.

с участием прокурора Изотовой Е.В.

заявителя Ч.

при секретаре Кравцовой О.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней заявителя Ч. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 23.11.2015 года, которым жалоба Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав мнение заявителя Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Изотовой Е.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.11.2015 года жалоба Ч. в порядке ст.125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков. Заявителю разъяснено, что в случае устранения недостатков, он вправе вновь обратиться в суд для защиты нарушенных прав и интересов.

Возвращая жалобу заявителя Ч., суд мотивировал выводы тем, что заголовок жалобы не соответствует её фактическому содержанию, а также из текста жалобы не усматривается конкретный предмет и основания обжалования.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель Ч. выражает несогласие с решением суда, просит постановление суда отменить как незаконное. Считает, что жалоба, поданная им в суд в порядке ст.125 УПК РФ, подлежит рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не находит оснований для изменения либо отмены постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

По поступившему в суд заявлению в порядке ст. 125 УПК РФ судья единолично до решения вопроса о назначении жалобы к слушанию разрешает вопросы о подсудности жалобы, наличии предмета для ее рассмотрения. При отсутствии оснований для рассмотрения жалобы, судья возвращает ее заявителю для устранения недостатков.

Выводы суда о возврате заявителю жалобы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений требований законодательства при этом не допущено.

Принимая решение о возврате жалобы Ч., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд обоснованно указал в постановлении, что в жалобе отсутствуют сведения о нарушении конституционного права заявителя, с каким конкретно решением и какого должностного лица не согласен заявитель, что затрудняет доступ к правосудию и какими именно должностными лицами органов власти РФ нарушаются права Ч. Суд разъяснил заявителю его право на повторное обращение с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, после устранения недостатков, указанных в постановлении.

Оснований полагать, что возврат жалобы заявителю затрудняет доступ Ч. к правосудию, либо нарушены какие-либо конституционные права и свободы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено. Данное решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось. Судебное решение о возврате жалобы заявителю Ч. для устранения недостатков отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст. 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы Ч., изложенных в дополнении, о несогласии с датой назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными. Согласно ст. 389.10 УПК РФ рассмотрение материала в суде апелляционной инстанции должно быть начато в срок не позднее 30 суток с даты поступления материала в суд. Указанные требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23.11.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░