Решение по делу № 33-5864/2024 от 20.02.2024

УИД 03RS0№...-74

дело №...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                    11 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:                ФИО7

судей                                    Турумтаевой Г.Я.

                                    Фагманова И.Н.

при секретаре                            ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Форштадт» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что дата Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 380 000 руб., на 84 мес., с уплатой процентов 10,7 годовых на основании Уведомления об индивидуальных условиях кредитования от дата № КП-854172-00004. В обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Заёмщик нарушил условия кредитного договора по своевременному внесению платежа в погашение задолженности, в связи с чем Банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате кредита. Поскольку требование банка заемщик не исполнил, истец просил расторгнуть кредитный договор от дата № КП-854172-00004; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от дата в сумме 1 182 301 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 1 111 640 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме 64 523 руб. 91 коп., пени на основной долг за период с дата по дата в сумме 3 576 руб. 42 коп., пени на проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме 2 560 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 111 640 руб. 90 коп. (с учетом фактического погашения) за период с дата по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, исходя из ставки 10,7% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 112 руб.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата гражданское дело №... по иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) в части требований к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № КП-854172-00004 от дата оставлено без рассмотрения.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор – Уведомление об индивидуальных условиях кредитования от дата № КП-854172-00004, заключенный между АКБ «Форштадт» (АО) и ФИО1. Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, место рождения адрес. Башкортостан, паспорт 1916 №...) в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) (ИНН 5610032972, ОГРН 1025600000854) задолженность по кредитному договору – Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от дата № КП-854172-00004 в сумме 1 182 301 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 1 111 640 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме 64 523 руб. 91 коп., пени на основной долг за период с дата по дата в сумме 3 576 руб. 42 коп., пени на проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме 2 560 руб. 60 коп., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 112 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, место рождения адрес. Башкортостан, паспорт 1916 №...) в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) (ИНН 5610032972, ОГРН 1025600000854) проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 1 111 640 руб. 90 коп. (с учетом фактического погашения) за период с дата по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, исходя из ставки 10,7% годовых.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указано на то, что ответчик как поручитель по кредитному договору вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между АКБ «Форштадт» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым выдан кредит в сумме 1 380 000 руб. на срок 84 мес. под 10,7% годовых. В обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком по кредитному договору, был заключен договор поручительства с ФИО2

Обязательства по возврату кредита не исполняются.

Решением Арбитражного суда РБ от дата ФИО1 признан банкротом с введением процедуры реализации имущества.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № КП-854172-00004 от дата по состоянию на дата составила 1 182 301 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 1 111 640 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме 64 523 руб. 91 коп., пени на основной долг за период с дата по дата в сумме 3 576 руб. 42 коп., пени на проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме 2 560 руб. 60 коп.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из установленного факта заключения кредитного договора и договора поручительства, существования задолженности, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком расчет суммы задолженности, предоставленный истцом не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции признал расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения п. 2 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.

Прекращение обязательства зачетом регламентировано статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле (ст. 364 ГК РФ). Например, поручитель вправе ссылаться на ничтожность сделки, из которой возникло основное обязательство, либо на недействительность этой оспоримой сделки, признанной таковой судом, на неисполнение либо ненадлежащее исполнение кредитором по основному обязательству обязанностей, установленных законом или договором, на истечение срока исковой давности, на возможность удовлетворения требований путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 364, п. 2 ст. 399 ГК РФ), на прекращение обязательства (ст. 407 ГК РФ), на снижение суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании ст. 333 ГК РФ.

Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно (п. 5 ст. 364 ГК РФ).

Исходя из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель наряду с возражениями, которые возникают в отношениях кредитора и должника, вправе заявлять возражения, которые возникают из отношений кредитора и поручителя. Например, поручитель вправе ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ, так и по иным основаниям, а также на ничтожность договора поручительства или на его недействительность как оспоримой сделки, признанной таковой судом. Поручитель вправе предъявить встречный иск о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки.

Условия договора поручительства, ограничивающие возражения поручителя, связанные с отношениями кредитора и поручителя, ничтожны (п. 1 ст. 361 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Между тем, доказательств того, что истец может получить удовлетворение своего требования путем зачета с требованиями должника, в материалы дела не представлены, между Банком и заемщиком отсутствуют обязательственные отношения, которые выступали бы основанием для возникновения требований, по которым истец выступал бы должником.

Включение АКБ «Форштадт» (АО) в реестр требований кредиторов должника ФИО1 не ограничивает право банка как кредитора на обращение кредитора с требованием о взыскании той же суммы к поручителю. Ответчик как поручитель несет обязательства перед банком до полного исполнения обязательств. Порядок исполнения настоящего судебного акта, с учетом исполнения требований непосредственного к должнику в рамках дела о банкротстве, подлежит учету в рамках исполнительного производства, для исключения двойного взыскания.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:                    ФИО7

Судьи:                                Г.Я. Турумтаева

                                    И.Н. Фагманов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.