Решение по делу № 33-6731/2023 от 15.03.2023

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-701/2023, № 33-6731/2023

город Уфа 10 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Савиной О.В.

    судей Булгаковой З.И., Залимовой А.Р.,

    при секретаре судебного заседания Гильмановой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского Республики Башкортостан от 11 января 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В., судебная коллегия

    установила:

ФИО10 обратились с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска о том, что решением мирового судьи судебного участка № 13 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.06.2021 с ФИО11 в пользу ФИО1 взысканы: стоимость дополнительных товаров, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, всего ... рублей. дата указанная сумма в добровольном порядке была перечислена ФИО1 Инкассовым поручением №... от дата по исполнительному листу в пользу ФИО1 повторно списаны денежные средства в размере 90 834, 80 рублей. В адрес последнего направлено уведомление о возврате денежных средств, которое не исполнено.

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ... рублей за период с дата по дата и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 города Стерлитамак Республики Башкортостан от 24.10.2022 гражданское дело передано по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 г. с ФИО1 в пользу ФИО12 взысканы денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с дата по дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В доводах жалобы указывает о том, что ФИО13 на момент взыскания могли воспрепятствовать списанию денежных средств в его пользу; денежные средства поступили не по ошибке, а на основании исполнительного листа, в связи с чем, неосновательного обогащения у ответчика не имеется; к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен банк, исполнивший требование исполнительного листа.

     Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    От истца ФИО14 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка № 13 по городу Стерлитамак от 15.06.2021 по гражданскому делу № №... с ФИО15 в пользу ФИО1 взысканы: стоимость дополнительных товаров в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Всего взыскано ... рублей.

Во исполнение решения суда дата ПАО «Вымпелком» в добровольном порядке перечислили ФИО1 денежные средства в размере ... рублей.

Инкассовым поручением №... от дата по исполнительному листу ВС №... от дата в пользу ФИО16 повторно списаны денежные средства в размере ... рублей.

дата в адрес ответчика истцом направлено уведомление о возврате денежных средств, перечисленных по инкассовому поручению №... от дата.

Денежные средства не возвращены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив все фактические обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что со стороны ФИО5 произошло неосновательное обогащение за счет истца на сумму ... рублей, и, установив факт неправомерного удержания последним денежных средств, взыскал с него проценты в соответствии со статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласившись с заявленным истцом периодом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Ответчик в апелляционной жалобе не отрицал факт повторного получения денежных средств при обстоятельствах, описанных истцом в исковом заявлении, настаивая, при этом, на том, что с его стороны не было неосновательного обогащения, поскольку на момент взыскания истец мог воспрепятствовать списанию денежных средств и таковые поступили не по ошибке, а на основании исполнительного листа.

Данные доводы судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку как следует из платёжного поручения №... (л.д. 8) денежная сумма ... рублей выплачена истцом дата по решению суда от дата в добровольном порядке. А списание спорной денежной суммы со счета ФИО17 согласно инкассовому поручению №... было произведено дата по исполнительному документу, то есть в принудительном порядке. При этом, основанием к списанию, являлся исполнительный лист серии №..., выданный мировым судьей судебного участка № 13 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан дата уже после самостоятельно произведенной ответчиком дата выплаты. Таким образом, в сложившейся ситуации, денежные средства действительно поступили на счет ответчика не по ошибке, а в результате принудительного взыскания на основании исполнительного документа, выданного после добровольной оплаты денежных средств. Тем самым, оснований к получению денежных средства у истца не имелось.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы без каких-либо на то оснований, факт невозвращения ответчиком данной денежной суммы по требованию истца, а также отсутствие доказательств наличия намерений у истца одарить ответчика, то, соответственно, суд обоснованно пришел к выводу, что на стороне ответчика за счет истца имеется неосновательное обогащение.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу того, что спорная сумма была перечислена ответчику дата, и после установления факт необоснованного списания    истцом направлено ответчику    уведомление с просьбой возвратить денежные средства (л.д. 10, 11), с учетом указанных норм и заявленных истцом требований судом обоснованно взысканы проценты на сумму неосновательного обогащения за период дата по дата.

Аргументы апелляционной жалобы о непривлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица банка, исполнившего требование исполнительного листа, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку рассмотренным спором не затронуты права и обязанности ФИО18, являвшегося, согласно инкассовому поручению №..., банком плательщика ФИО19

Таким образом, суд правильно установил все фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, а также надлежащим образом исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное выше, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского Республики Башкортостан от 11 января 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2023 г.

Справка: судья Фархутдинова А.Г.