Решение по делу № 22-5377/2015 от 20.08.2015

судья Гладких Н.З. дело № 22-5377/15

Апелляционное постановление

г. Владивосток 08 сентября 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чернышова Р.А.

при секретаре Ефимове А.С.

с участием прокурора Плотниковой О.В.

осужденного Шкуратова Д.Н.,

защитника адвоката Третьякова Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционные жалобы осужденного Шкуратова Д.Н., его защитника адвоката Третьякова Е.Г. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 31.07.2015, которым

Шкуратов Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, военнообязанный, судимый:

01.08.2013 приговором мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей (штраф оплачен 11.06.2014),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 31.07.2015 Шкуратов Д.Н. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Шкуратовым Д.Н. в г. Владивостоке во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда.

Шкуратов Д.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шкуратов Д.Н. с приговором не согласился в части назначенного наказания. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья его матери, которая является инвалидом 1 группы, принесение извинений потерпевшей. С 2006 года является единственным кормильцем семьи и оплачивает дорогостоящее лечение матери. Просит приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 31.07.2015 изменить в части назначенного наказания, назначить иной вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Третьяков Е.Г. с приговором суда не согласен вследствие чрезмерной суровости. Суд не указал в решение мотивов отказа с предложением стороны защиты о назначении наказания в виде штрафа, не обосновал невозможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 31.07.2015 изменить, назначить наказание в виде штрафа или иное, не связанное с реальным лишением свободы.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке в связи с согласием Шкуратова Д.Н. с предъявленным обвинением. Порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюден.

В судебном заседании осужденный подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указал, что он консультировался с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны.

Судом первой инстанции не установлено препятствий для постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, так как Шкуратов Д.Н. обвинялся в совершении преступления, за совершение которого максимальный срок наказания в виде лишения свободы не превышает 10 лет. Потерпевшая ФИО1 не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что действия осужденного судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора содержат подробное указание на все необходимые сведения, предусмотренные ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учтен особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, необоснованны, судом первой инстанции рассматривались, получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Шкуратова Д.Н. наличие на иждивении матери, инвалида 1 группы, не является безусловным основанием для изменения вида наказания осужденному. Кроме того, как следует из приложенных медицинских документов, контроль за состоянием матери осуществляет другой ее сын ФИО2 (л.д. 152).

Доводы апелляционной жалобы осужденного о признании смягчающим обстоятельством принесение извинений потерпевшей суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку они не подтверждены, в судебном заседании не установлены, согласно протоколу судебного заседания.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Решение судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 31.07.2015, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.07.2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░