Решение от 25.04.2016 по делу № 33-1101/2016 от 04.04.2016

Судья Шолохова Е.В. Дело № 33-1101

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

Судей Павлова А.Е., Даниловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Даниловой И.С.

дело по частной жалобе Макарова А.М.

на определение Ленинского районного суда гор. Иваново от 10 февраля 2016 года

по заявлению Макарова А.М. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 6 марта 2015 года, с учетом определения Ленинского районного суда гор. Иваново от 3 августа 2015 года об исправлении описки в решении суда от 6 марта 2015 года, удовлетворены исковые требования Макарова А.М. к Ефлеевой Н.Ю. и Когачевской С.Б. о признании части границы земельного участка неправильно определенной, установлении части границы земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 сентября 2015 года решение Ленинского районного суда г.Иваново от 6 марта 2015 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Ефлеевой Н.Ю. и Когачевской С.Б. – без удовлетворения.

Макаров А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что при рассмотрении дела его интересы представлял адвокат Прокудина М.А., за услуги которого истец заплатил ***руб.

Кроме того, истец понес расходы на оплату судебной экспертизы в размере *** руб., расходы на оплату плана с анализом расхождения по техническим паспортам, выполненного ООО «***» в размере *** руб., расходы по получению сведений из ЕГРП в размере *** руб., понесенные им 31.07.2014г., расходы по оплате стоимости предоставления сведений из ЕГРП в размере ***рублей и стоимости получения сведений из ГКН в сумме *** руб., понесенные им 28.08.2014г., по оплате помощи его представителя Дьяковой Е.А. при рассмотрении данного заявления - *** руб.

С учетом данных обстоятельств, Макаров А.М. просил суд взыскать с ответчика указанные расходы.

Определением суда от 10 февраля 2016 года заявление Макарова А.М. удовлетворено частично.

Суд взыскал с с Ефлеевой Н.Ю., Когачевской С.Б. в равных долях в пользу Макарова А.М. судебные расходы по оплате услуг представителя Прокудиной М.А. в размере *** руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы - *** руб., расходы по оплате стоимости предоставления сведений из ЕГРП - *** руб., расходы по оплате стоимости предоставления сведений из ГКН - *** руб., расходы по оплате услуг представителя Дьяковой Е.А. - *** руб.

С определением суда не согласен Макаров А.М. В частной жалобе просит его изменить в части взыскания расходов на услуги представителя и взыскания расходов на изготовление плана, выполненного ООО «***», удовлетворив заявленные требования в этой части в полном объеме.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия считает определение суда законным, не подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Иваново от 6 марта 2015 года,, с учетом определения Ленинского районного суда гор. Иваново от 3 августа 2015 года об исправлении описки в решении суда от 6 марта 2015 года и оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 сентября 2015 года, удовлетворены исковые требования Макарова А.М. к Ефлеевой Н.Ю. и Когачевской С.Б. о признании части границы земельного участка неправильно определенной, установлении части границы земельного участка.

Из материалов дела также усматривается, что интересы Макарова А.М. при рассмотрении дела в Ленинском районного суда гор. Иваново на основании соглашения об оказании юридической помощи от 24.07.2014г. №*** представлял адвокат Прокудина М.А., стоимость услуг которой составила *** руб. Данная сумма была оплачена Макаровым А.М. полностью, что подтверждается квитанциями к приходном кассовым ордерам от 24.07.2014г. и от 30.09.2015г., выданных Адвокатским кабинетом Прокудиной М.А.

Кроме того, интересы Макарова А.М. при рассмотрении дела по заявлению о взыскании судебных расходов представляла Дьякова Н.А., с которой у истца был заключен договор на оказание юридических услуг от 12.01.2016г. Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя Дьяковой Е.А. подтверждается оригиналами расписок Дьяковой Е.А. в получении денежных средств в общей сумме *** рублей (*** руб. -12.01.2016, *** руб. - 08.02.2016, *** руб.- 10.02.2016).

Исходя из изложенного, суд при надлежащем исследовании и правильной оценке собранных по делу доказательств, верно нашел основания для взыскания с ответчиков в равных долях в пользу Макарова А.М. расходов по оплате услуг представителей Прокудиной М.А. и Дьяковой Е.А., что соответствует требованиям ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении суммы расходов на оплату услуг представителей судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера указанных расходов, суд учел продолжительность и сложность дела, конкре░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 59, 60, 67 ░░░ ░░, ░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «***», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «***» ░░ 28.08.2014) ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» - ░ ░░░░░ ***░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.08.2014).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 88, 94, 98 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ *** ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «***» ░░ 31.07.2014░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: