Решение по делу № 1-23/2018 от 04.12.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.01.2018 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Уткина В.С., адвоката Затепякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никонова В.А. <данные изъяты>, юридически ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Никонов В.А. совершил грабеж имущества Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Никонов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес>, в присутствии находившихся рядом ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений открыто похитил из кармана жилета потерпевшего Потерпевший №1 деньги в сумме 7000 руб., принадлежащие последнему. С похищенным Никонов В.А. с места преступления скрылся, распорядился имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый Никонов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Затепякина Е.А. поддержала заявленное ходатайство, потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие с ходатайством подсудимого в устном заявлении суду, гособвинитель Уткин В.С. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Никонова В.А. в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Никонова В.А. и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никонова В.А. как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного Никоновым В.А. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый Никонов В.А. характеризуется следующим образом: юридически ранее не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что не отрицал сам подсудимый.

Смягчающими наказание подсудимого Никонова В.А. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62, ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает, наказание назначает с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никонова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Установить осужденному Никонову В.А. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22.00 до 06.00 следующего дня; не выезжать за пределы Артемовского городского округа, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Костенко С.А.