Решение по делу № 33-858/2016 (33-32424/2015;) от 16.12.2015

Судья Архипова Л.Н. № 33-858/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Кукляева А. А. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Кукляеву А. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Кукляева А.А., его представителя Кукляева А.А.,

УСТАНОВИЛА:

     ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Кукляеву А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 97398,66 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 121,96 руб.

Истец указал, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик, управляя транспортным средством марки КАЗ, совершил столкновение с автомобилем марки АУДИ, принадлежащий Мезитовой А.Х., и скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность водителя Мезитовой А.Х. была застрахована в ОАО СГ «МСК». ОАО СГ «МСК» осуществило выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 97 398,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик Кукляев А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кукляев А.А. обжаловал решение суда в суд апелляционной инстанции и просил отменить по основаниям ненадлежащего извещения о времени, месте и дате судебного заседания, принять по делу новое решение об отказе в иске, так как истцом пропущен срок исковой давности.

    Протокольным определением от 28.12.2015г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Кукляева А.А. о дате, времени и месте судебного заседания <данные изъяты>, в связи с чем, ответчик был лишен возможности защищать свои интересы в суде, представлять возражения относительно заявленного истцом требования, давать объяснения, знакомиться с представленными в материалы дела документами.

     Из материалов дела следует, что 16.08.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик, управляя транспортным средством марки КАЗ, совершил столкновение с автомобилем марки АУДИ, принадлежащий Мезитовой А.Х., и скрылся с места происшествия.

     Согласно справке ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении, в результате противоправных действий Кукляева А.А., управлявшего транспортным средством КАЗ, нарушившего ПДД, автомобилю Мезитовой А.Х. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Мезитовой А.Х. была застрахована в ОАО СГ «МСК».

Согласно отчету об оценке ООО «Независимость-Химки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ, принадлежащего Мезитовой А.Х., составляет 103073,05 руб.

Платежным поручением <данные изъяты> от 30.11.2011г. страховая компания Мезитовой А.Х. ОАО СГ «МСК» перечислило ООО «Независимость-Химки» страховое возмещение за ремонт автомобиля в сумме 103073,05 руб.

Согласно заключению о величине износа автомобиля АУДИ ЗАО «АК24», с учетом Акта разногласий, стоимость ремонта транспортного средства Мезитовой А.Х., без учета износа, составляет 103073,05 руб., стоимость материального ущерба, с учетом износа, составляет 97398,66 руб.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

По претензии ОАО СГ «МСК» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, 06.04.2012г. истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 97398,66 руб.

В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, ЗАО «ГУТА-Страхование» вправе требовать в регрессном порядке взыскания с Кукляева А.А. как лица, причинившего вред, взыскания ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Кукляева А.А. выплаченного страхового возмещения в размере 97398,66 руб., а также на основании ст.98 ГПК РФ госпошлины в размере 3121,96 руб.

Кукляевым А.А. в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истцом подано исковое заявление 13.04.2015г. т.е. за пределами срока исковой давности, исчисляемой с момента ДТП, произошедшего 16.08.2011г.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года ( ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановлении Пленума Верховного суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из нормы права и разъяснениям, содержимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Согласно представленному платежному поручению <данные изъяты> ЗАО « Гута-Страхование» произвели выплату страховой суммы в пользу ОАО « Страховая группа МСК» <данные изъяты> года. Именно с данного момента у истца возникло право требования в порядке регресса возмещения выплаченного страхового возмещения на основании положений п.7 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Последним днем подачи искового заявления считается <данные изъяты> года. Исковое заявление направлено в адрес суда согласно почтового штемпеля на конверте <данные изъяты> года.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

Из материалов дела видно, что исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением <данные изъяты>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что истцом не пропущен установленный трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь п.2 ч.4 ст.330, ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вынести новое решение.

    Иск ЗАО «ГУТА-Страхование» к Кукляеву А. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Кукляева А. А. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 398 (девяносто семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 66 копеек, государственную пошлину в размере 3 121 (три тысячи сто двадцать один) рубль 96 копеек.

Председательствующий:

Судьи: