Решение от 14.05.2024 по делу № 2-9486/2024 от 04.04.2024

Дело №

50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г.                                                <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаниной А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору в размере 32 849,59 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в размере 32 849,59 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору №В/26-647-И участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ В п. 8 акта приема-передачи указано, что ответчик обязуется в течение 30 календарных дней с даты наступления последнего из следующих событий: перечисления Банком Застройщиком депонированной суммы или подписания настоящего акта, возвратить Участнику разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере 32 849,59 руб. Однако, до настоящего времени ответчик указанную сумму не выплатил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Специализированный Застройщик «МИЦ-Стройкапитал» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить к финансовым санкциям                ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № В/26-647-И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, вблизи <адрес>.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, общей площадью 37,84 кв.м., проектный №, этаж 16, секция 5.

Цена договора согласована в пункте 4.1 договора в размере 5 784 725,12 руб.

Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, что не опровергается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту приема-передачи передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 6, 8 Акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением площади жилого помещения окончательная цена договора определена в сумме 5 751 875,53 руб., ответчик обязался в течение 30 календарных дней с даты наступления последнего из следующих событий: перечисления Банком Застройщиком депонированной суммы или подписания настоящего акта, возвратить Участнику разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере 32 849,59 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензии о выплате указанной суммы, осталась без исполнения.

Суд, соглашается с представленным истцом расчетом в части взыскания денежных средств за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры, так как в соответствии ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени истцу денежные средства не выплатил, в связи с чем требования о взыскании с ответчика излишне оплаченных денежных средств по договору в сумме 32 849,59 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что ответчик обязан был перечислить истцу излишне оплаченную сумму по договору в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 806,37 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности (32 849,59 руб.) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 327,98 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 360 руб.

В силу положений пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7734625150) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 849,59 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 806,37 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (32 849,59 ░░░.) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 360 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7734625150) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 360 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7734625150) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░