Решение по делу № 2-1082/2015 от 04.02.2015

Дело №2-1082/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л. Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Панкратовой Г.Н об освобождении лесного участка путем сноса забора,

установил:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ответчику Панкратовой Г.Н. об освобождении лесного участка путем сноса забора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании земель лесного фонда на территории Краснополянского участкового лесничества <адрес> на лесном участке в квартале 33 выдел 15 выявлен факт самовольного занятия и использования ответчиком Панкратовой Г.Н. без разрешительных документов лесного участка площадью <данные изъяты>, а именно, огораживание забором в рекреационных целях. По данному факту в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.9. КоАП РФ. Ответчику Панкратовой Г.Н. в связи с выявленным лесонарушением выдано предписание устранить выявленное нарушение путем освобождения самовольно занятого лесного участка государственного лесного фонда. Предписанием ответчику установлен срок его выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ за данное административное правонарушение ответчик привлечена к административной ответственности по ст.7.9. КоАП РФ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Панкратовой Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Поскольку до настоящего времени лесной участок ответчиком не освобожден, истец просит обязать ответчика освободить лесной участок площадью <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <адрес>, путем сноса забора.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Панкратова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования по ранее утвержденному маршруту № в рамках федерального государственного лесного контроля и надзора государственным лесным инспектором по <адрес> – старшим участковым лесничим Краснополянского участкового лесничества, с участием участкового государственного инспектора по охране леса, помощника лесничего, а также в присутствии Панкратовой Г.Н. – ответчика по делу, проведен осмотр лесного участка в квартале 33 выдел <адрес>, выявлен следующий факт – огорожена территория государственного лесного фонда забором (металлопрофиль) серебристого цвета, огороженная площадь составила <данные изъяты>, которая примыкает к земельному участку Панкратовой Г.Н., а именно к участку № <данные изъяты>», что отражено в акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в том числе Панкратовой Г.Н. (л.д.8-9). Данный факт также подтвержден выкопировкой с планшета лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ квартал <адрес> (л.д.10).

В связи с выявленными нарушениями лесного законодательства со стороны ответчика Панкратовой Г.Н., последней старшим участковым лесничим Краснополянского участвого лесничества ФИО ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении нарушений лесного законодательства (л.д.19), которое получено Панкратовой Г.Н., что подтверждается его подписью в предписании.

Панкратовой Г.Н. предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать забор с территории лесного фонда, а для дальнейшего использования лесного участка оформить специальное разрешение (договор аренды).

Данное предписание Панкратовой Г.Н. не обжаловалось, доказательств обратного ответчик суду не представила.

В установленный предписанием срок ответчик Панкратова Г.Н. допущенное нарушение лесного законодательства не устранила, забор с территории лесного участка не убрала, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё государственным лесным инспектором по <адрес>, старшим участковым лесничим Краснополянского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5. ч.1 КоАП РФ (л.д.17-18).

Кроме этого, по данному факту в отношении Панкратовой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении по ст.7.9. КоАП РФ (л.д.15-16), копия которого получена Панкратовой Г.Н. под роспись в день составления протокола.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам.начальника отдела организации лесной охраны Комитета лесного хозяйства <адрес>, Панкратова Г.Н. привлечена к ответственности по ст.7.9. КоАП РФ за самовольное занятие и использование лесных участков для возведения построек без специальных разрешений на использование указанных участков, ей назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> (л.д.20-22).

Из материалов дела усматривается, что Панкратова Г.Н. свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признавала, при рассмотрении в отношении неё протокола о привлечении к административной ответственности по ст.7.9. КоАП РФ направляла ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и назначении ей минимального наказания предусмотренного санкцией ст.7.9. КоАП РФ.

В соответствии со ст.101 ЗК РФ порядок использования земель лесного фонда регулируется данным Кодексом и лесным законодательством.

Лесным кодексом РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ); право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством РФ о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом (ст.9).

Порядок предоставления в аренду гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован ст.71 Лесного кодекса РФ, согласно ч.2 которой предоставление в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст.25 Лесного кодекса РФ.

Ответчиком Панкратовой Г.Н. не представлено суду доказательств того, что участок государственного лесного фонда, находящийся её в пользовании и огороженный забором, предоставлен ей в установленном законом порядке.

Таким образом, совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком без законных на то оснований, в нарушение лесного законодательства, запользовала лесной участок площадью <данные изъяты> относящийся к землям лесного фонда, соответственно находящийся в федеральной собственности.

Ст.64 Земельного кодекса РФ закрепляет, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельные споры возникают, в частности, по поводу нарушения границ землепользования, самовольным занятием и в других случаях, когда нарушено субъективное право лица.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания ответчика Панкратовой Г.Н. освободить лесной участок площадью <данные изъяты> <адрес>, обязав снести установленный на данном земельном участке забор из металлопрофиля.

Поскольку при подаче в суд иска истец госпошлину не оплачивал, требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, истцом заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем, с ответчика Панкратовой Г.Н. в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.60,64,101 ЗК РФ, ст.ст.9,71,72 Лесного кодекса РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворить.

Обязать Панкратову Г.Н освободить лесной участок площадью <данные изъяты> Краснополянского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» квартал 33 выдел 15 вблизи <адрес>, путем сноса забора.

Взыскать с Панкратовой Г.Н в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд Московской области об отмене решения.

Судья: