Решение по делу № 2-1229/2018 от 10.01.2018

Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года              город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Новожиловой Д.А.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода Петровой А.А.,

представителя истца Кротова А.А.,

ответчика Петровой Е.Л. и представителя ответчика Фокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО13 к Петровой ФИО14 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

Васильева Е.А. обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к Петровой Е.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в обосновании указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области Петрова Е.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате преступления Васильевой Е.А. причинены материальный ущерб в сумме 861 802 руб. и моральный вред, который истец оценивает в 150 000 рублей.

Определением суда от 31.01.2018 г. к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода.

Истец в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и её представитель исковые требования не признали.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № №, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что приговором от 19.12.2016 г. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № № Петрова Е.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Апелляционным постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 11.04.2017 г. дело № <данные изъяты> вышеуказанный приговор оставлен без изменений.

Постановлением № № от 07.07.2017 г. судьи Новгородского областного суда в передаче кассационной жалобы частного обвинителя Васильевой Е.А. на вышеуказанные приговор и апелляционное постановление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Согласно заключения эксперта № № от 06.12.2016 г. у Васильевой Е.А. имеются сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области спинки носа, кровоподтеки, ссадины на лице. Данные телесные повреждения причинены при действии тупых твердых предметов, возможно, при нанесении не менее 3-х ударов по лицу, возможно руками в срок 06.10.2016 г., в результате Васильевой Е.А. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Образование ушибленной раны в области спинки носа, расположенная на фоне кровоподтека, образовалась возможно, при воздействии предмета с незначительной травмирующей поверхностью, в том числе украшения расположенного на руке. Указанная рана зажила с образованием рубца, который является неизгладимым, то есть не исчезнет самостоятельно с течением времени и для его устранения требуется оперативное вмешательство. Локализация и характер телесных повреждений, имевшихся у Васильевой Е.А. не позволяет высказаться о направлении нанесенных ударов в виду множественности вариантов. Установление возможности образования, имевшихся у Васильевой Е.А. телесных повреждений при иных обстоятельствах, требует предоставления четких исходных данных в соответствии с материалами дела.

Определяя размер компенсации морального вреда и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости и разумности, а также, учитывая, что причиненные истцу нравственные страдания не повлекли для неё каких-либо тяжких необратимых по своему характеру последствий, учитывая образование рубца на лице, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и определяет его в сумме 50 000 рублей.

Требования истца о взыскании материального ущерба подлежат оставлению без удовлетворения ввиду того, достаточных доказательств несения расходов не представлено.

Представленные договора купли-продажи квартир не могут являться обоснованием того, что истец, из-за сложившейся ситуации с ответчиком, вынуждена была продать квартиру и приобрести квартиру в другом районе города.

Представленный договор на оказание платных медицинских и ритуальных услуг от 06.10.2016 г. также не является обоснованием несения расходов истцом ввиду того, заключен между ГОБУЗ «Новгородское БСМЭ» и Миловым А.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильевой ФИО15 к Петровой ФИО16 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой ФИО17 в пользу Васильевой ФИО18 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Петровой ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 19.03.2018 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018 г.