Решение от 13.01.2015 по делу № 2-51/2015 (2-2725/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-51/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» января 2015 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Белокопытовой А.С.,

с участием представителя истца Тлеумуратовой Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Д.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении договора поручительства,

у с т а н о в и л:

Истица Воронова Д.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») о прекращении договора поручительства, указав, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области по делу *** удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ОАО «АЯА», Вороновой Д.С. и др. задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов. Согласно решения 28 октября 2009г. ОАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии с индивидуальным предпринимателем Вороновым С.А., согласно условиям которого Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 19000000 руб. для приобретения объектов недвижимости на срок по 21 октября 2019г., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Банком исполнены обязанности по предоставлению кредита в размере 19000000 руб. путем перечисления на счет Заемщика 30 октября 2009г. суммы в размере 2500000 руб., 20 ноября 2009г. – 4500000 руб., 25 ноября 2009г. – 12000000 руб. Однако ИП Воронов С.А. ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по кредитному договору, в результате чего Банк обратился в суд с исковым заявлением о расторжении вышеуказанного кредитного договора, досрочном взыскании образовавшейся на момент подачи искового заявления кредитной задолженности солидарно как с Заемщика, так и с Поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2012г. по гражданском уделу № ***. утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, содержащимся в п.10, в дополнительное обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** ИП Воронов С.А. обязуется предоставить поручительство ООО «АЯА», Вороновой Л.Ф., Вороновой Д.С. в срок до 21 января 2013г. В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с Вороновой Д.С. заключен договор поручительства № *** от 18 января 2013г., в соответствии с условиями которого Воронова Д.С. обязалась отвечать перед Банком за исполнение ИП Вороновым С.А. всех обязательств по кредитному договору № *** от 28 октября 2009г. Полагает, что договор поручительства № *** от 18 января 2013г. считается прекращенным на основании ч.1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ в связи с изменением обеспечиваемого обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя без согласия последнего. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, являясь одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Таким образом, с момента заключения мирового соглашения прекратилось обязательство поручителя Вороновой Д.С. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28 октября 2009г. № ***, поскольку мировое соглашение направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору. Глава 26 Гражданского кодекса РФ не устанавливает возможность исполнения прекращенного обязательства, размер которого установлен судебным актом. Истица просит прекратить договор поручительства № ДП *** от 18 января 2013г. в связи с прекращением основного договора после заключения мирового соглашения.

В судебное заседание истица Воронова Д.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 59), причины неявки суду не сообщила.

Представитель истицы Черепанова Л.А., действующая на основании доверенности от 22 июля 2014г. сроком на 3 года (л.д. 6), в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки судом признаны неуважительными.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Тлеумуратова Т.Ш., действующая на основании доверенности от 24 октября 2013г. сроком до 22 августа 2015г. (л.д. 12-13), возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2012г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ИП Вороновым С.А., Вороновым С.А. и Вороновой О.В. в целях урегулирования судебного спора о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 28 октября 2012г. Согласно п. 10 указанного мирового соглашения в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** ИП Воронов С.А. обязался предоставить поручительство Вороновой Д.С. в срок до 21 января 2013г., в связи с чем 18 января 2013г., т.е. после утверждения судом мирового соглашения, с Вороновой Д.С. заключен договор поручительства № ***. Таким образом, условия кредитной сделки, указанные в мировом соглашении, не являются измененными для поручителя Вороновой Д.С., т.к. на момент заключения поручительства такие условия кредитного обязательства уже существовали и не претерпели изменения после 18 января 2013г. Кредитный договор № *** от 28 октября 2012г. не был расторгнут по решению суда и продолжает действовать. Кроме того, часть обязательств по данному кредитному договору продолжает действовать в измененном виде, указанном в условиях заключенного мирового соглашения. Также правовое значение имеет тот факт, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2014г. с Вороновой Д.С., как поручителя, взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 28 октября 2012г. в связи с неисполнением обязанностей поручителя. Задолженность Вороновой Д.С. установлена вступившим в законную силу решением суда. При рассмотрении указанного дела Воронова Д.С. свои возражения не заявляла, договор поручительства не оспаривала, о его прекращении не заявляла, в связи с чем утратила право оспаривания договора поручительства. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Тлеумуратовой Т.Ш., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Вороновой Д.С. в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме на основании ст.ст. 309-310, 367 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как установлено в судебном заседании, 28 октября 2009г. между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ИП Вороновым С.А. заключен договор № *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), согласно условиям которого Банк обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 19000 000 руб. для приобретения объектов недвижимости, на срок по 21 октября 2019г., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 42-47).

Определением Юргинского городского суда от 13 декабря 2012г. утверждено мировое соглашение между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Вороновыми С.А. и О.В. по гражданскому делу *** по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Воронову С.А., Воронову С.А. и Вороновой О.В. о досрочном взыскании задолженности по договору *** об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28 октября 2009г. и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно условиям которого, изложенным в п. 10, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** ИП Воронов С.А. обязуется предоставить поручительство ООО «АЯА», Вороновой Л.Ф., Вороновой Д.С. в срок до 21 января 2013г. Определение вступило в законную силу 29 декабря 2012г. (л.д. 16-29).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства, содержащиеся в кредитном договоре *** от 21 октября 2009г., частично изменены мировым соглашением от 13 декабря 2012г.

18 января 2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Вороновой Д.С. заключен договор поручительства *** (л.д. 48-52).

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2014г., вступившим в законную силу 02 сентября 2014г., взыскано солидарно с ООО «АЯА» и Вороновой Д.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» денежная сумма в размере 17710020.60 руб., а именно по состоянию на 09 декабря 2013г. просроченный основной долг 15270000 руб., просроченные проценты 1951678.27 руб., задолженность по пени на проценты – 84824.65 руб., задолженность по пени за кредит – 403517.68 руб. Взыскано в равных долях с ООО «АЯА» и Вороновой Д.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб., т.е. по 30000 руб. с каждого (л.д. 53-55).

Поскольку изменения кредитных обязательств заемщика произошли 13 декабря 2012г. до заключения 18 января 2013г. договора поручительства *** с Вороновой Д.С., то это не может быть расценено судом как изменение обязательств без согласия поручителя, в связи с чем основания для применения положения ч.1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Суд не соглашается с утверждением истицы и ее представителя о том, что мировое соглашение является основанием для прекращения кредитных обязательств, поскольку оно основано на неправильном толковании норм материального права. В положениях главы 26 Гражданского кодекса РФ, содержащих основания прекращения обязательств, отсутствует правовая норма о прекращении обязательства заключением мирового соглашения.

Доказательств наличия оснований для прекращения поручительства Вороновой Д.С. истицей и ее представителем суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного в иске Вороновой Д.С. отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № *** ░░ 18 ░░░░░░ 2013░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «16» ░░░░░░ 2015░.