Решение по делу № 2-397/2019 от 11.01.2019

к делу № 2-397/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Геленджик                                                        06 февраля 2019г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Горяиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ООО «Варна», Хомрач И.И., Хомрач Е.А., Хомрач Д.Е., Дымченко Н.Г. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

                       ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») обратилось в суд с иском к ООО «Варна», Хомрач И.И., Хомрач Е.А., Хомрач Д.Е., Дымченко Н.Г. о взыскании с ответчиков солидарно просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 078 932,28 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 2 795 463,21 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 186 371,21 руб., неустойка по просроченной задолженности по основному долгу в размере 59 012,78 руб., неустойка по просроченной задолженности по процентам в размере 38 085,08 руб., и об обращении взыскания на предмет залога: квартиру с условным №, площадью 173,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Дымченко Н.Г., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 939 696 рублей; автомобиль <данные изъяты> определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 626 500 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и ООО «Варна» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 5 700 000 рублей сроком по 08.04.2023г., под 15,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и банковским ордером. Поручителями по данному договору выступили ответчики Хомрач И.И., Хомрач Е.А, Хомрач Д.Е., Дымченко Н.Г. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору с Хомрач Е.А. был заключен Договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля <данные изъяты> и с Дымченко Н.Г. был заключен Договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: квартиры с условным №, площадью 173,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Дымченко Н.Г. на праве собственности. Однако обязательств по возвращению кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом ООО «Варна» в полном объеме не выполнило, поэтому ответчики должны нести солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика Хомрач Д.Е. по доверенности Абраамян А.А. в разрешении спора полагается на усмотрение суда, пояснив, что он известил ответчиков ООО «Варна», Хомрач И.И., Хомрач Е.А. о месте и времени судебного заседания.

    Ответчики ООО «Варна», Хомрач И.И., Хомрач Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют расписки в получении повесток.

    Ответчица Дымченко Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Выслушав представителя ответчика Хомрач Д.Е., иследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

    Согласно имеющейся в деле копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Варна» получило кредит в сумме 5 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с взиманием 15,5 процентов годовых, соответственно с обязательством займодавца предоставить заемщикам займ и с обязательством заемщиков возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Заемные средства были перечислены в безналичной форме на расчетный счет заемщика, в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, что подтверждается выпиской из расчетного счета и банковским ордером № от 08.04.2013г.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь.

Требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в договоре о предоставлении кредита ООО «Варна» обязалось уплачивать проценты по договору о предоставлении кредита в размере 15,5% годовых.

    Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки на сумму задолженности по основному долгу и неустойки на сумму задолженности по процентам в соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку пунктом 7.1. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2 % суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

    По кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и ООО «Варна», поручителями выступили ответчики Хомрач И.И., Хомрач Е.А., Хомрач Д.Е., Дымченко Н.Г., с ними ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договора поручительства № (Хомрач И.И.), № (Хомрач Е.А.), № (Хомрач Д.Е.) и № (Дымченко Н.Г.).

    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Это же отражено в п.1.2. договоров поручительства, заключенных между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и Хомрач И.И., между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и Хомрач Е.А., между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и Хомрач Д.Е., между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и Дымченко Н.Г.

Ответчики доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представили, поэтому с ответчиков ООО «Варна», Хомрач И.И., Хомрач Е.А., Хомрач Д.Е., Дымченко Н.Г. надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № Р/17/13/1/0012 от 08.04.2013г. в сумме 3 078 932,28 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 2 795 463,21 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 186 371,21 руб., неустойка по просроченной задолженности по основному долгу в размере 59 012,78 руб., неустойка по просроченной задолженности по процентам в размере 38 085,08 руб..

         ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и ответчицей Дымченко Н.Г. был заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому, Залогодержателю передана в залог: квартира с условным №, площадью 173,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стороны оценили данный предмет залога в 3 939 696 рублей.

            В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

         Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

         Договором залога недвижимого имущества № определена стоимость предмета ипотеки (Объекта 1) квартиры с условным №, площадью 173,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> размере 3 939 696 рублей.

          Право требования обращения взыскания на заложенное имущество у истца возникло на основании договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») истцом и ответчиком Хомрач Е.А был заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому, Залогодержателю передан в залог: автомобиль <данные изъяты>, стороны оценили данный предмет залога в 626 500 рублей.

         В части иска об обращении взыскания на заложенное движимое имущество следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно карточки учета транспортных средств МРЭО ГИБДД по обеспечению г. Новороссийска, г. Анапы, г. Геленджика ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля <данные изъяты>, Хомрач Е.А. не является, поэтому не может быть обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, который в настоящее время не принадлежит Хомрач Е.А..

        Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 23 595 руб., с ответчицы Дымченко Н.Г. в сумме 6 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 3 078 932 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 595 ░░░., ░.░. ░░ 4 719 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

                   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 173,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 939 696 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ Cadillac GMT926 (Escalade) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░: