Решение по делу № 2-906/2018 от 12.09.2018

2-906/18                                                                       06 декабря 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

    председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием прокурора ФИО5

представителя отдела опеки и попечительства администрации городского округа город Фролово ФИО9

при секретаре ФИО7,

рассмотрев 06 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о прекращении жилищных правоотношений и выселении,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 и ФИО1, действующей в интересах своей дочери ФИО2 о прекращении жилищных правоотношений и выселении из принадлежащего ему <адрес>. Требования обосновал тем, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не являются членами его семьи, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают, что препятствует реализации прав собственника и влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, стороны в судебное заседание к назначенному времени не явились.

    В назначенное с 15 часов 30 минут 01 ноября 2018 года судебное заседание стороны и их представители также не явились, не сообщив суду об уважительности причин неявки.

    Заявлений об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало.

    Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таких сведений от сторон по делу в суд не поступало, не смотря на то, что они достоверно знают о наличии в производстве суда дела, времени и месте его рассмотрения, о чем имеются уведомления обеих сторон.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон не представляется возможным.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

                        определил:

    исковое заявление ФИО3 к ФИО4 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о прекращении жилищных правоотношений и выселении, оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

                       Судья:                                           Т.В. Киреева