Решение по делу № 2-577/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-577/2017 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса                                                                                             31 мая 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Ю.,

с участием истца О. и его представителя В., представителя МО МВД России «Осинский» Р., представителя третьего лица - прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес> Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к МО МВД России «Осинский», Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, Управлению федерального казначейства по <адрес> третьим лицам - Главное следственное управление при ГУ МВД по <адрес>, прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд с иском к МО МВД России «Осинский», Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, Управлению федерального казначейства по <адрес> третьим лицам - Главное следственное управление при ГУ МВД по <адрес>, прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о взыскании материального ущерба в размере 14 500 рублей в связи с утерей его личных вещей, компенсации морального вреда в размере 196 000 рублей, причиненных ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе. В дальнейшем О. свои исковые требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда с МО МВД России «Осинский»в размере 60 000 рублей с учетом содержания в условиях ИВС <адрес> в течение 40 дней, из расчета 1 500 рублей за один день.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата при задержании у него были изъяты личные вещи: кожаный ремень и сотовый телефон марки «Нокиа». В дальнейшем изъятые вещи не были возвращены родственникам. В администрации <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> ответили, что указанные вещи отсутствуют. Указывает, что сотрудниками полиции МО МВД России «Осинский» не была обеспечена сохранность его вещей. Кроме того, дата в период этапирования из ИВС <адрес> в СИЗО № <адрес> у него была изъята: куртка из прессованной кожи с мехом и документы. В дальнейшем документы вернули матери, а куртку, стоимостью 12 000 рублей не вернули. Таким образом, сотрудники МО МВД России «Осинский» не обеспечили сохранность его личных вещей. Из-за отсутствия верхней одежды в период нахождения в СИЗО № <адрес> с дата по дата он был лишен возможности совершать ежедневные прогулки. В результате чего, у него ухудшилось состояние здоровья, приходилось передвигаться по территории СИЗО № без верхней одежды. Из-за утраты телефонных контактов отсутствовала качественная защита в суде. В период с дата по дата на стадии досудебного следствия периодически находился в ИВС <адрес>, где были ненадлежащие условия содержания - в камере отсутствовали умывальник, стекла в окнах, содержался в антисанитарных условиях, туалет не отгорожен, тусклое освещение, сквозняк, в результате чего, у него возникли заболевания: ОРЗ, диарея, мигрень, ухудшилось зрение. Считает, что ненадлежащее содержание нарушило его право, честь и достоинство, в связи с чем причинен моральный вред.

Истец О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что дата при его задержании, у него изъят кожаный ремень, сотовый телефон марки «Нокиа», которые он сдал в дежурную часть, выдали квитанцию. дата квитанция пришла в негодность, в связи с произошедшим чрезвычайным происшествием в здании Еловского районного суда - попытка суицида с его стороны после оглашения приговора. По пояснениям сотрудников конвойной службы куртка была изъята, как вещественное доказательство, также были изъяты документы, которые в последствии вернули его маме В. Изъятую куртку, ремень и телефон не вернули. Когда он повторно попросил вернуть его вещи, ему было сообщено, что все еще вещи ему возвращены. В результате ему не были возвращены его вещи: сотовый телефон марки «Нокиа С2» кнопочный стоимостью, который он оценивает в 1500 рублей, зимняя куртка, купленная весной 2015 года стоимостью 12 000 рублей, ремень стоимостью 1000 рублей. Считает, что ему причинен материальный вред на сумму 14 500 рублей. При поступлении в СИЗО № ему выдали телогрейку перед этапом в <адрес> До этого находился в СИЗО № и ИВС <адрес>, без верхней одежды. С августа 2015 года по декабрь 2015 года он содержался в ИВС <адрес> в камере №, иногда в камере находился один, иногда находилось 4 человека. В камере не было отдельных спальных мест, была одна нара, на окнах стекол не было, на окно приколачивали пленку. Умывальника не было, туалет был не отгорожен, освещения не было, в связи с чем у него ухудшилось зрение. Также обращался за медицинской помощью, перенес ряд заболеваний- ОРЗ, диарея, мигрень, давали какие-то таблетки. По данному факту истец обращался в ГУ МВД России по <адрес> и в прокурату <адрес>. Считает, что ненадлежащие условия содержания оскорбляли его честь, достоинство и ему причинен моральный вред.

Представитель истца В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам. Пояснила, что по поводу вещей ее сына О. она обращалась к начальнику полиции МО МВД России «Осинский» К., документы передали, а зимнюю куртку, ремень и сотовый телефон в дежурной части не отдали, сказали, что данные вещи находятся в <адрес>. При обращении в <адрес> поясняли, что в ИВС производится ремонт, вещи не передали. За какую стоимость сын приобретал куртку, ей неизвестно. При свиданиях с сыном О. в <адрес> в полиции, видела, что он много кашлял, простудился, таблетки не передавала.

Представитель ответчикам МО МВД России «Осинский» Р. судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что дата у О. при задержании были изъяты личные вещи: кожаный ремень и сотовый телефон «Нокиа», в дальнейшем изъятые личные вещи не были возвращены родственникам. Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Осинский» О. был доставлен дата и задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УК РФ сотрудниками следственной службы УФСКН по <адрес> (дислокация <адрес>) при этом личный обыск не проводился. В протоколе личного обыска дежурным ДЧ МО МВД России «Осинский» старшим лейтенантом полиции С. обнаружены следующие предметы: сотовый телефон «Нокиа» (треснул дисплей), паспорт, удостоверение № брючный ремень, шнурки. О. в протоколе собственноручно написал, что вещи обратно получил, претензий не имеет. По поводу ненадлежащего содержания в изоляторе, поясняет, что в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от дата, подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются: постельное белье, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, бесплатно выдаются средства индивидуальной гигиены. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых выдается литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Изолятор в <адрес> расположен как пристрой к основному зданию пункта полиции, имеется 9 камер, рассчитанных на 15 мест. Две камеры предназначены для содержания арестованных в административном порядке. В каждой камере имеется санузел, электророзетка и водопровод. ИВС оборудован душевой, кухней, комнатой для хранения личных вещей арестованных, прогулочным двором, предзонником и одним следственным кабинетом. Согласно журнала покамерных списков в период с дата по дата осужденный О. периодически содержался в изоляторе временного содержания отдела полиции дислокация <адрес> в камере №, общей площадью 10,1 кв.м., освещение изолятора соответствовало требованиям СП-12-95 МВД РФ «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД РФ». В ИВС <адрес> проводятся медицинские осмотры. Согласно журнала ежедневного опроса и осмотра лиц, содержащихся в ИВС, от О. за период содержания поступали жалобы на здоровье за период с дата, дата по дата, где при осмотре фельдшером установлено артериальное давление 130/90, температура тела 36,4, был поставлен диагноз ОРВИ легкое течение, после чего О. была оказана медицинская помощь, выдавались медикаменты. По поводу другого рода заболеваний, указанных в исковом заявлении, жалоб на состояние здоровья от О. не поступало. Кроме того, в исковом заявлении О. просит взыскать компенсацию морального вреда, указывая на то, что дата перед этапированием из ИВС <адрес> в СИЗО № <адрес> у О. изъяли куртку из прессованной кожи и документы. В дальнейшем документы вернули матери, а куртку нет, однако сведения о том, что сотрудники МО МВД России «Осинский» изъяли куртку, отсутствуют. Истец датав зале суда <адрес> совершил попытку суицида, по данному факту МСО СУ Следственного комитета проведена проверка, куртка осматривалась следователем указанного подразделения, с заявлением к начальнику МО МВД России «Осинский» О. не обращался.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по <адрес> Т. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В суд направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с иском не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о противоправности действий сотрудников МО МВД России «Осинский». Кроме того, ни МВД России, ни ГУ МВД России по <адрес>, как самостоятельное юридическое лицо, ни его сотрудники не являются причинителями вреда О., таким образом МВД России, ГУ МВД России по <адрес> не могут являться ответчиками по данному делу. Довод истца о невозвращении изъятых у него личных вещей, в частности кожаного ремня, сотового телефона «Нокиа» не нашел своего подтверждения. Согласно протокола личного обыска от дата у О. при проведении личного обыска были обнаружены: паспорт, удостоверение, сотовый телефон «Нокиа» (треснул дисплей), брючный ремень, шнурки. Данные вещи О. получил обратно, имеется запись «получил, претензий не имею», подпись, дата от дата, следовательно вывод о том, что сотрудники полиции не обеспечили сохранность личных вещей О. является несостоятельным. Также, представитель не согласен требованиями о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе, поскольку в период нахождения истца под стражей, жалобы на его содержание отсутствовали. Кроме того, в исковом заявлении О. указывает, что дата перед этапированием из ИВС <адрес> в СИЗО № <адрес>, у него изъяли куртку из прессованной кожи и документы. Документы вернули, а куртку нет, чем причинили материальны и моральный вред. Данный довод истца, представитель считает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ О. не представил доказательств причинения ему материального ущерба в результате незаконных действий сотрудников полиции.

Представитель третьего лица - прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес> Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в суд предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что О. в суд не предоставил документы о стоимости сотового телефона и куртки, а также доказательства причинной связи между утерянными вместе с сотовым телефоном контактами и возможностью организовать свою защиту в суде по уголовному делу и вынесенным по уголовному делу обвинительным приговором. По ненадлежащим условиям содержания О. в следственном изоляторе, указывает, что О. не представлены суду доказательства, свидетельствующие о заболеваниях указанных в исковом заявлении. При заболевании ОРВИ О. была оказана медицинская помощь, были выданы лекарственные препараты. Кроме того, при оглашении приговора в суде <адрес>, О. совершил попытку суицида: нанес себе резанную рану горла, при котором выделилось большое количество крови. Зимняя куртка в этот момент находилась при нем, висела на решетке. Факт утери куртки сотрудниками полиции МО МВД России «Осинский» своего подтверждения не нашел, О. не предоставил суду документы о стоимости куртки, доводы искового заявления не подтверждены доказательствами.      

Свидетель Д. - начальник ИВС в 2015 году, в судебном заседании показал, что в период содержания О. в ИВС <адрес> О. при поступлении сдал личные вещи, которые были описаны, содержание изъятых вещей заносится в личное дело, а вещи хранятся в ячейке. Мама осужденного за передачей ей личных вещей сына не обращалась. Когда О. доставили в суд на оглашение приговора, куртка была при нем, в дальнейшем при попытке суицида выделилось большое количество крови, зимняя куртка в этот момент находилась при нем, висела на решетке скамьи подсудимых. Пояснил, что в этот же день спецконвоем О. увезли в СИЗО № <адрес>, куртку положили вместе с другими вещами в машину, она была грязная от крови. При содержании в ИВС <адрес> О. содержался в камере №, на тот момент в 2015 году в камере были нары, туалет был огражден, на окнах камеры было стекло. Для утепления, окно было оклеено плотной полиэтиленовой пленкой. Температура в камере была 18-20 градусов. Освещение имелось в виде лампы дневного света, кроме того, дополнительно предоставлялась настольная лампа, умывальник имелся в виде крана над унитазом. При необходимости выдавали книги, бумагу.

Свидетель И., в судебном заседании показал, что в период содержания О. в ИВС <адрес> занимал должность начальника пункта полиции МО МВД России «Осинский». Содержание в камере на время содержания О. было удовлетворительным, окно было остеклено, туалет огорожен. О. с жалобами не обращался.

Свидетель У. пояснил, что после ЧП в <адрес> О. был этапирован в СИЗО №, при этом по состоянию здоровья этапировался в лежачем виде, при нем была сумка с личными вещами.

Свидетель Л. суду подтвердил, что в СИЗО № О. этапировался в куртке. По условиям содержания в ИВС <адрес> пояснил, что О. содержался в камере №, в которой не было умывальника, туалет был огорожен покрывалом, освещение было, в камере было не холодно. По поводу стекол на окнах пояснить ничего не может, при содержании в ИВС лица, которые там содержаться часто бьют стекла.

Суд, выслушав истца, лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требований, содержащихся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла указанной нормы права следует, что для применения предусмотренной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Обязанность доказывания противоправного характера действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между ними и негативными последствиями возложена на лицо, требующее возмещение причиненного ему вреда.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых N 950 от 22.11.2005.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В судебном заседании установлено, что истец в период содержания под стражей с дата по дата содержался камере № в изоляторе временного содержания <адрес> МО МВД России.

В период с дата по дата этапировался из изолятора временного содержания <адрес> и содержался следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно протокола личного обыска от дата у О. при проведении личного обыска были обнаружены: паспорт, удостоверение, сотовый телефон «Нокиа» (треснул дисплей), брючный ремень, шнурки. Данные вещи О. получил обратно, имеется запись «получил, претензий не имею», подпись, дата от дата, следовательно, вывод о том, что сотрудники полиции не обеспечили сохранность личных вещей О. какими либо доказательствами не подтверждены.

Из отказного материала по факту покушения на самоубийство следует, что у О. была куртка, что подтверждено имеющимися доказательствами по материалу. Куртка в качестве вещественного доказательства не изымалась.

Из надзорного производства прокуратуры <адрес> следует, что по факту обращения О. по невозврату ему личных вещей проведена проверка, которой установлено, что все личные вещи О., в том числе куртка были помещены в коробку. При этапировании О. в СИЗО дата О. отказался взять коробку с личными вещами, пояснив, что они ему не нужны. В дальнейшем, установить местонахождение вещей не представилось возможным.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, требования истца в части взыскания материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства, что вещи были утеряны по вине сотрудников полиции, а также не представлены доказательства, подтверждающие стоимость личных вещей - стоимость куртки, ремня, сотового телефона.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия в ИВС <адрес>, то суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Оценивая условия содержания в местах лишения свободы суд принимает во внимание нормы и правила, установленные российским законодательством, международными договорами с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека.

К нарушениям статьи 3 Конвенции Европейский Суд относит: отсутствие доступа к надлежащему санитарно-техническому оборудованию и отсутствие возможности поддержания удовлетворительных стандартов гигиены (гуманная среда невозможна без легкого доступа к туалету или возможности поддерживать свое тело в чистоте; отсутствие возможности использовать туалет в уединении наносит ущерб лицам, содержащимся под стражей.

Требования к условиям содержания под стражей, установлены Федеральным законом от 15.07.95 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 №950, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189,Положением об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №301; Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ, Минюста РФ от 17 октября 2005 г. N 640/190.

Согласно сведений из журнала ежедневного опроса и осмотра лиц, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 г. N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" О., в период содержания под стражей был проведен медицинский осмотр по его жалобам на состояние здоровья дата и дата. По результатам медицинского осмотра заведующая медицинской частью ИВС <адрес> Д. диагностировала заболевание О. как «ОРВИ». Согласно журнала учета выдачи медикаментов заведующей медицинской частью были выданы необходимые для лечения лекарственные препараты: аскорбиновая кислота, Мукалтин, ибупрофен, цитрамон (л.д. 169).

Согласно книги замечаний и предложений ИВС Пункта Полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» жалоб от содержащихся в условиях ИВС за период с августа по декабрь не поступало.

Вместе с тем, судом на основании исследованных доказательств установлено то, что в периоды содержания О. под стражей в камерах, где он содержался, в нарушение требований закона не был надлежаще оборудован санузел - занавешен покрывалом, поскольку не был оборудован с соблюдением необходимых требований приватности, что подтверждено показаниями свидетелей. Иных нарушений условий содержания в камерах при содержании истца в ИВС МО МВД России «Осинский» судом не установлено. Доказательств, подтверждающих иные нарушения в силу ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание: длительность пребывания истца в ненадлежащих условиях, его индивидуальные особенности и особенности восприятия ими окружающих условий исходя из характеристики их личности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, допущенные нарушения условий содержания, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающим требованиям, установленным законом, требования разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию компенсации морального вреда отказать.

По правилам ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на МВД РФ, как на главного распорядителя бюджетных средств.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление О. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу О. компенсацию морального вреда в размере две тысячи рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                   Н.Н. Павлова

Секретарь                                                            Ю.