Решение по делу № 2-1019/2024 от 06.05.2024

УИД 74RS0037-01-2024-000885-66

Дело №2-1019/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Коноховой К.В.,

при секретаре                 Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к Путилину Е.А., Путилиной Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - ООО «Теплосервис») обратилось в суд с иском к Путилину Е.А., Путилиной Е.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 535 рублей 73 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 896 рублей 32 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 192 рублей 96 копеек, почтовых расходов в размере 535 рублей 08 копеек.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосервис» является теплоснабжающей организацией в Бакальском городском поселении. Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Путилина Е.С. и Путилин Е.А.. Для оплаты за коммунальные услуги открыт лицевой счет №. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Ранее вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи.

Представитель истца ООО «Теплосервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Путилин Е.А., Путилина Е.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ответственность в виде пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 08.12. 2017 года ООО «Теплосервис» является теплоснабжающей организацией в Бакальском городском поселении.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Путилина Е.С. и Путилин Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для оплаты за коммунальные услуги на жилое помещение открыт лицевой счет №.

Согласно выписке по лицевому счету, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставленную тепловую энергию (отопление и ГВС) составляет 43 644 рублей 80 копеек.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Мировым судьей судебного участка №4 г. Сатка и Саткинского района по делу № вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Путилиной Е.С., Путилина Е.А. в пользу ООО «Теплосервис» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 644 рублей 80 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 436 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 911 рублей 22 копейки – по 455 рублей 61 копеек с каждого.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из материалов исполнительных производств, в рамках исполнительного производства №-ИП с Путилина Е.А. в пользу ООО «Теплосервис» удержаний не было, в рамках исполнительного производства №-ИП с Путилиной Е.С. в пользу ООО «Теплосервис» удержано 1109,07 рублей.

С учетом произведенных по исполнительному производству удержаний на момент подачи иска задолженность составляет 42 535 рублей 73 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В материалы дела истцом предоставлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 896 рублей 32 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков до 7 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам в сумме 42 535 рублей 73 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени в размере 16 896 рублей 32 копейки надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об оплате государственной пошлины в размере 2192 рубля 96 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с Путилиной Е.С., Путилина Е.А. в пользу ООО «Теплосервис» расходы по оплате государственной пошлины по 1096 рублей 48 копеек с каждого.

Истец также просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 535 рублей 08 копеек.

В материалы дела предоставлены копии почтовых квитанций, в соответствии с которыми каждому ответчику направлены почтовые отправления с копиями исков, на сумму 267 рублей 54 копейки.

Данные расходы связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности стороны по представлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, следует взыскать с Путилиной Е.С., Путилина Е.А. в пользу ООО «Теплосервис» почтовые расходы по 267 рублей 54 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Путилина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Путилиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 1167456058076) задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 535 рублей 73 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с Путилина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Путилиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 1167456058076) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1096 рублей 48 копеек с каждого, почтовые расходы в размере 267 рублей 54 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о взыскании с Путилина Е.А., Путилиной Е.С. пени в размере 16 896 рублей 32 копейки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова