Решение по делу № 1-740/2013 от 21.05.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган                                                                                                    30 июля 2013 года

           Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Панкратьева Р.А.,

потерпевшего А.,

подсудимых Толоконниковой Е.В., Травникова Д.В.,

их защитников - адвокатов Осыченко К.А., представившего удостоверение № Мусабаевой Е.В., представившей удостоверение №,

при секретаре Быковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толоконниковой Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Травникова Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2012 года около 23 часов 30 минут Толоконникова, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с А., достоверно зная, что у А. имеются при себе денежные средства, с целью их хищения, подошла со спины к А. и из заднего кармана джинс А. достала денежную купюру номиналом в 100 рублей. В это время ее преступные действия были замечены А., который попытался прекратить противоправные действия Толоконниковой, схватив ее за руку. В продолжение своего преступного умысла, Толоконникова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия носят открытый характер и очевидны для А., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, открыто похитила из кармана джинс А. денежные средства в общей сумме 1600 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

27 ноября 2012 года А. после совершения в отношении него открытого хищения денежных средств, вернулся в <адрес>, где между ним и Толоконниковой возник конфликт, в ходе которого Толоконникова на почве личных неприязненных отношений с А., с целью нанесения побоев потерпевшему, взяла в указанной квартире металлическую ножку от табурета, подошла к А. и умышленно нанесла указанной металлической ножкой не менее трех ударов по голове А., причинив своими действиями А. телесные повреждения в виде: ушибленных ран волосистой части головы, ссадины лобной области слева, не расценивающиеся как вред здоровью.

27 ноября 2012 года около 23 часов 30 минут Травников, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с А., с целью угрозы убийством взял в руки нож и направил его в сторону А., высказав требование последнему покинуть квартиру. Данную угрозу А. воспринял реально, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Травников направил острие ножа в грудь потерпевшему и находился в непосредственной близости от А.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимая ТолоконниковаЕ.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, не согласна с предложенной органом предварительного следствия квалификацией ее действий, не спаривая совершение ею открытого хищения имущества А., а также причинения ему побоев на почве личных неприязненных отношений, показала, что 27 ноября 2012 года встретила ранее не знакомого А., который купив спиртного, предложил ей ехать с ним в сауну. Она, отказав ему, предложила пройти к ней домой, чтобы распить приобретенные спиртные напитки. Придя к ней домой, в ходе распития спиртного, она решила похитить у А. денежные средства. После чего подошла к нему и из заднего кармана джинс А. попыталась рукой достать денежные средства. В этот момент А. обнаружив ее действия, схватил своей рукой за ее руку, попытался пресечь ее действия. В результате чего одна купюра порвалась. Остальные денежные средства ей удалось забрать у А.. Затем она стала требовать от А., чтобы тот покинул квартиру. А. стал возмущаться, после чего Травников также попросил А. покинуть помещение. После чего А. вышел из квартиры. Через некоторое время он снова стал стучаться к ней в квартиру. Открыв ему двери, потерпевший стал требовать вернуть ему ключи, которые якобы у него выпали. Каких-либо требований о возврате денежных средств она не слышала. Посмотрев вокруг, она обнаружила, что ключи находятся в кармане у А., после чего стала требовать, чтобы он вновь вышел из квартиры. Стала его выталкивать. В этот момент к ним подошел Травников и стал помогать ей выводить А. из квартиры. Травников и А. схватили друг друга руками. Но никто друг другу ударов не наносил. После чего на почве личных неприязненных отношений к А., который ранее предлагал ей ехать с ним в сауну, а также для того чтобы А. покинул ее квартиру, взяла ножку от табурета, подошла к потерпевшему и нанесла ему несколько ударов данной ножкой по голове, из которой побежала кровь. Затем А. вывели в подъезд и закрыли за ним дверь. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что конфликт с потерпевшим исчерпан. В содеянном раскаивается.                  

Подсудимый Травников Д.В. свою вину в совершении указанного преступления в судебном заседании не признал, показал, что 27 ноября 2012 года он подрабатывал частным извозом. В связи с тем, что у него разрядилась батарея сотового телефона, он пришел домой к Толоконниковой по адресу: <адрес>. Лег на диван, чтобы отдохнуть, уснул. Толоконникова ушла за спиртным, когда вернулась, то с ней был ранее ему не знакомый А.. Толоконникова и А. находились в комнате, распивали спиртные напитки. В какой-то момент между Толоконниковой и А. возникла словесная ссора. Толоконникова просила А. покинуть квартиру. Затем он (Травников) также попросил А. уйти, после чего потерпевший попрощался с ним и вышел из квартиры. О том, что Толоконникова забрала у А. денежные средства, он не знал, о данном факте ему ничего не было известно. Со слов Толоконниковой ссора с А. возникла из-за того, что потерпевший предлагал ей съездить с ним в сауну. Каких-либо ножей в руки он (Травников) не брал, в сторону потерпевшего не направлял. Через некоторое время потерпевший стал стучать в дверь. Войдя в квартиру, А. стал требовать вернуть ему ключи. Каких-либо требований вернуть денежные средства ни ему, ни Толоконниковой А. не высказывал, по крайней мере он (Травников) таких требований не слышал. После чего Толоконникова вновь стала требовать от А. покинуть квартиру, пыталась выталкивать его. Но так как потерпевший оказывал сопротивление, он (Травников) решил помочь вывести А. за дверь. Подойдя к потерпевшему, схватил его за руки и одежду стал выводить его из квартиры. А. также взял его за руки. В этот момент на лице у А. он видел кровь. Сам потерпевшему телесные повреждения он не причинял. Затем из соседней квартиры вышел молодой человек, который попросил прекратить действия и сказал, что вызовет сотрудников полиции. После чего А. остался в подъезде, а они закрыли дверь.             

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что в конце ноября 2012 года в вечернее время он познакомился с Толоконниковой. Он купил в киоске спиртные напитки и по предложению Толоконниковой пошли к ней домой в общежитие расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время номер квартиры не помнит, но расположена она на третьем этаже. Придя домой к Толоконниковой, он познакомился с Травниковым, который лежал на диване и отдыхал. Затем он (А.) и Толоконникова стали распивать спиртные напитки, есть пиццу, которую принесли с собой. При этом пиццу резали маленьким кухонным ножом. Травников участия в распитии спиртного не принимал. В какой-то момент между ним (А.) и Толоконниковой возникла словесная ссора. Подсудимая стала требовать, чтобы он ушел из квартиры. В это время проснулся Травников, сел на диван, дотянулся до ножа, который лежал на столе рядом с диваном. Взяв нож, рукоятка которого была обмотана изолентой, Травников направил острие ножа в сторону его груди, при этом также потребовал выйти из квартиры. Острие ножа практически упиралось в грудь. Расстояние между ним и Травниковым составляло не больше полуметра. Данную угрозу он (А.) воспринял реально, опасался ее осуществления, так как нож Травников направил ему в грудь, расстояние между ними было небольшое. В этот момент он (А.) почувствовал, что Толоконникова, стоявшая позади него, стала доставать из заднего кармана его джинс деньги. Он схватил ее за руку и попытался прекратить ее действия. В связи с этим одна купюра достоинством 100 рублей порвалась. Однако Толоконниковой удалось вытащить все денежные средства в сумме 1600 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, остальные купюры номиналом по 100 рублей. Толоконникова действовала одна, какого-либо предварительного сговора с Травниковым не имелось, поскольку Травников спал на диване. Как Толоконникова вытаскивала деньги, Травникову не было видно, поскольку она находилась позади него (А.). По-мнению А., Травников направил нож в его сторону не с целью помочь Толоконниковой похитить деньги, а с целью, чтобы он (А.) покинул квартиру. После чего потерпевший вышел из квартиры. В подъезде обнаружив отсутствие ключей, стал стучать в дверь. Зайдя обратно в квартиру, он высказал Толоконниковой требование о возврате денежных средств и ключей. При этом не просил Травникова вернуть деньги, и возможно последний не слышал его слов. Толоконникова денежные средства не вернула, а вновь стала требовать покинуть квартиру, пыталась вытолкнуть его в подъезд. В этот момент подошел Травников схватил его за руки, и они стали бороться. Однако они друг другу телесные повреждения не причиняли. Затем он почувствовал около четырех ударов по голове, побежала кровь. Удары могла причинить только Толоконникова. После чего в процессе борьбы они оказались в подъезде. Из соседней квартиры вышел молодой человек и потребовал, чтобы все успокоились. Травников отпустил его и закрыл входную дверь изнутри. По-мнению потерпевшего, Травников выталкивал его из квартиры не с целью удержания денег, поскольку возможно вообще не знал, что Толоконникова их похитила, а для того чтобы он покинул квартиру. Молодой человек вызвал сотрудников полиции, по прибытию которых сообщил, что у него похитили деньги и избили. Затем его (А.) доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.     

По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего А., данные им при производстве предварительного расследования по делу.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевший А. при допросе 20 апреля 2013 года показал, что 27 ноября 2012 года около 22 часов находясь возле магазина, расположенного около остановочного комплекса «КЗКТ» в г. Кургане, познакомился с ранее незнакомой Толоконниковой, которая предложила совместно употребить спиртные напитки у нее дома. Приобретя в магазине бутылку пива, они пришли домой к Толоконниковой по адресу: <адрес>. На диване лежал ранее незнакомый Травников. Пройдя в комнату, он сел на диван, а Толоконникова села напротив него на стул. Выпив по одному стакану пива, Толоконникова в нецензурной форме сказала, что сейчас его (А.) ударит. Он подумал, что Толоконникова шутит, однако она повторила данное слово. Так как ему (А.) это не понравилось, он решил уйти, поднялся с дивана. В этом время Травников, который находился на диване, также поднялся и встал напротив А.. Толоконникова также поднялась со стула. Таким образом оказалось, что Толоконникова стояла за спиной, а Травников впереди. В этот момент почувствовал, что в задний карман джинс Толоконникова залезла рукой и вытащила денежную купюру. Однако он (А.) схватил рукой за купюру, которая порвалась. В этот момент Травников взял со стола в правую руку нож, который был опознан им (А.) в ходе предварительного следствия. При этом Травников ничего не говорил, угроз в его адрес не высказывал, держал нож, острие которого направил в сторону груди А.. Нож почти упирался в грудь, так как расстояние между ним и Травниковым было менее полуметра. Испугавшись угрозы применения ножа Травниковым, он (А.) поднял руки вверх. В это время Толоконникова достала из кармана остальные денежные средства и сказала «Иди отсюда». После чего он вышел из комнаты, а Толоконникова закрыла дверь. Обнаружив, что ключи от его квартиры отсутствуют, решил вернуться обратно. Постучался, двери открыла Толоконникова. Он попросил ее вернуть ключи. Толоконникова указала рукой на пол, где лежало два ключа, которые по его предположению выпали из кармана, когда Толоконникова доставала деньги. Подняв ключи, он (А.) развернулся лицом к Толоконниковой, которая стояла у входных дверей, и попросил ее вернуть принадлежащие ему денежные средства. Но Толоконникова выразилась в его адрес нецензурной бранью. В этот момент подошел Травников и стал толкать руками в грудь. А. схватил руками за обе руки Травникова. Травников стал толкать его в сторону выхода, в связи с чем они оказались за пределами квартиры. В момент, когда он (А.) оказался спиной к входной двери квартиры, почувствовал сильный удар по голове, отпустил руки Травникова. Обернулся и увидел Толоконникову, в руках которой была металлическая трубка. Толоконникова нанесла еще несколько ударов не менее трех ему по голове. Затем из квартиры, расположенной напротив, вышел мужчина, которого он (А.) попросил вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь (том № 2 л.д. 205-208).

В ходе предварительного следствия по делу потерпевший А. при проведении 6 декабря 2012 года очной ставки с подозреваемым Травниковым показал, что 27 ноября 2012 года он и Толоконникова пришли к ней домой по адресу: <адрес>, где на диване лежал Травников. Он (А.) и Толоконникова выпили по стакану пива, после чего Толоконникова высказала грубое слово, и он решил уйти. В это время почувствовал, как из его заднего кармана вытаскивают деньги. Он (А.) потянул руку, чтобы помешать Толоконниковой вытаскивать деньги, однако она продолжала. В это время Травников встал с дивана, взял со стола нож и направил его в сторону груди А., который поднял руки вверх, Толоконникова вытащила оставшиеся деньги, и сказала, чтобы он (А.) уходил. Выйдя в коридор, обнаружил отсутствие ключей, вновь постучал в дверь, которую открыла Толоконникова. Он (А.) попросил Толоконникову вернуть ключ. Она указала, на пол, где лежал ключ. После чего он (А.) попросил Толоконникову вернуть деньги. После чего подошел Травников и стал выталкивать его из квартиры. Оказавшись в коридоре, Толоконникова нанесла несколько ударов палкой по голове, из которой побежала кровь. Затем из квартиры напротив, вышел мужчина, и сказал, что вызовет сотрудников полиции. Травников и Толоконникова закрылись в квартире. Травников его не бил, деньги не забирал (том № 1 л.д. 104-108).

После оглашения показаний А., данных им в ходе предварительного расследования по делу, потерпевший полностью подтвердил их достоверность, указав, что в ходе судебного заседания в связи с давностью событий некоторые обстоятельства забыл. Уточнил, что при даче показаний сообщал, что Травников, взяв в руки нож, «встал», однако под словом «встал» он имел ввиду тот факт, что Травников проснулся, поскольку до этого спал. Фактически же Травников на ноги не вставал, а только сел на диван, дотянулся до ножа, взяв который, направил в его сторону, при этом высказал требование покинуть квартиру.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что в <адрес> проживает Толоконникову Е.В.. 27 ноября 2012 года около 23 часов он собрался ложиться спать. В это время услышал, как из подъезда доносились крики. После того как в дверь его квартиры ударили, он вышел в подъезд. Увидел, что дверь <адрес> открыта, возле нее стоял подсудимый и прижимал к стене молодого человека азиатской национальности. Позади них стояла Толоконникова. Подсудимый ударов молодому человеку азиатской национальности не наносил, они просто держали друг друга. Голова потерпевшего была в крови, также кровь была и на полу. После чего потребовал прекратить борьбу, сообщил, что сейчас вызовет полицию. Затем подсудимый отпустил молодого человека азиатской национальности и вместе с Толоконниковой зашли к себе в квартиру, закрыв входную дверь. Практически сразу прибыли сотрудники полиции, которых вызвала его (Ч.) супруга. Сотрудники полиции постучали в дверь к Толоконниковой и попросили ее открыть. Толоконникова дверь открывать отказалась, из-за двери пояснила, что молодой человек азиатской национальности пытался увезти ее в сауну, в связи с чем его выгнали из квартиры. Затем сотрудники полиции с потерпевшим ушли.          

По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля В. данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия по делу свидетель В. пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС УГИБДД УМВД России по г. Кургану. 27 ноября 2012 года он совместно с М., заступили на суточное дежурство. Около 23 часов на служебном автомобиле находились у <адрес>, в это время из окна вышеуказанного дома сообщили, что в подъезде происходит драка, и попросили оказать помощь. После чего они поднялись на третий этаж, где увидели молодого человека не русской национальности, у которого на голове была кровь. Затем они постучали в дверь <адрес>, однако дверь никто не открыл. Молодой человек не русской национальности пояснил, что у него в <адрес> забрали деньги. Данного молодого человека доставили в отдел полиции № УМВД России по г.Кургану для написания заявления (том № 2 л.д. 203-204).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимых:

- заявление А. от 28 ноября 2012 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени Е. и ее друга, которые причинили ему телесные повреждения (том № 1 л.д. 3),

- протокол явки Толоконниковой Е.В. с повинной от 30 ноября 2012 года, согласно которому Толоконникова Е.В. сообщила, что в ночь с 27 на 28 ноября 2012 года возле своего дома познакомилась с мужчиной азиатской внешности по имени О., с которым у нее дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. В ходе возникшего конфликта, она избила его и из кармана штанов похитила деньги в сумме 1300 рублей, которые потратила на личные нужды (том № 1 л.д. 8),

- протокол осмотра места происшествия от 1 декабря 2012 года, согласно которому осмотрена <адрес>, изъяты два ножа, металлическая трубка (том № 1 л.д. 13-14),

- протокол предъявления лица для опознания от 1 декабря 2012 года, согласно которому А. опознал Толоконникову Е.В. (том № 1 л.д. 17-19),

- протокол предъявления лица для опознания от 4 декабря 2012 года, согласно которому А. опознал Травникова Д.В. (том № 1 л.д. 72-74),

- заключение эксперта № от 10 января 2013 года, согласно которому у А. установлены рубцы (2) волосистой части головы, образовавшиеся на месте заживления ушибленных ран; участок депигментации кожи лобной части слева, образовавшийся на месте заживления ссадины, причиненные твердыми тупыми предметами в срок от одной до двух недель к моменту производства экспертизы         6 декабря 2012 года и не расцениваются как вред здоровью (том № 1 л.д. 123-124),

- протокол осмотра предметов от 9 декабря 2012 года, согласно которому осмотрены два ножа, металлическая палка, изъятые по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия (том №1 л.д. 128-129),

- протокол предъявления предмета для опознания от 14 декабря 2012 года, согласно которому А. опознал нож обмотанный скотчем, который            27 ноября 2012 года направлял на него Травников Д.В. (том № 1 л.д. 130-131),

- протокол предъявления предмета для опознания от 14 декабря 2012 года, согласно которому А. опознал металлическую палку, которой 27 ноября 2012 года Толоконникова Е.В. нанесла ему удары по голове (том № 1 л.д. 132),

- протокол обыска от 18 января 2013 года, согласно которому в <адрес> изъят табурет (том №1 л.д. 171-174),

- протокол осмотра предметов от 22 января 2013 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска табурет (том №1 л.д. 184-185),

- заключение эксперта № от 5 февраля 2013 года, согласно которому табурет, изъятый в ходе обыска в <адрес> и металлическая палка, изъятая при осмотре места происшествия, могли ранее являться частями одного предмета (том №1 л.д. 226-228).

При оценке исследованных по делу доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего А., суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и категоричны, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе согласуются с показаниями свидетелей Ч., В. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает.

При оценке показаний потерпевшего А., свидетелей Ч. и В. суд также учитывает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимых, либо иных обстоятельств, которые могли бы указывать на возможность дачи ими недостоверных показаний, а также наличие каких-либо ссор и конфликтов с подсудимыми в судебном заседании не установлено, и таких обстоятельств стороной защиты в судебном заседании не приведено, а потому причин для оговора подсудимых у них не имелось, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и указанных свидетелей, в связи с чем кладет их показания в основу приговора.

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимая Толоконникова дала признательные показания, подробно пояснив об обстоятельствах совершенных ею преступных деяний, не отрицая и не умаляя своей вины.

Оценивая показания подсудимой Толоконниковой в части отрицания факта того, что подсудимый Травников брал в руки нож и угрожал им потерпевшему А., суд признает несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются категоричными показаниями потерпевшего А., признанные судом достоверными. По мнению суда, Толоконникова в судебном заседании дала в указанной части недостоверные показания с целью помочь подсудимому Травникову избежать уголовной ответственности за совершенное в отношении потерпевшего им преступного деяния, поскольку она с Травниковым знакома на протяжении длительного времени, у них дружеские отношения.

Оценивая показания подсудимого Травникова данные им в судебном заседании в части отрицания факта угрозы убийством потерпевшему А., суд признает их недостоверными и расценивает их как избранную позицию защиты с целью избежания уголовной ответственности.

Действия Толоконниковой и Травникова органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, однако по результатам исследования представленных стороной обвинения доказательств суд пришел к выводу о том, что совокупность указанных доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимой Толоконниковой в совершении открытого хищение имущества А. и причинения ему побоев, а также причастности и вины подсудимого Травникова в угрозе убийством потерпевшему А.

Действия Толоконниковой суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Действия Травникова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

К данным выводам суд пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина подсудимой Толоконниковой в отрытом хищении имущества А. и причинение ему побоев подтверждается подробными, последовательными и категорическими показаниями потерпевшего А., признанные судом достоверными, из которых следует, что действия Толоконниковой по изъятию денежных средств им были обнаружены, он попытался их пресечь, схватив Толоконникову за руку. Однако Толоконникова продолжив свои преступные действия, открыто, против воли потерпевшего, забрала денежные средства в размере 1600 рублей. После того как он вновь вернулся в квартиру, чтобы забрать свои ключи, Травников стал выталкивать его из квартиры, а Толоконникова нанесла не менее трех ударов металлической палкой по голове, причинив ему телесные повреждения.

Также вина подсудимой Толоконниковой подтверждается ее показаниями, данными в судебном заседании, подробно пояснив об обстоятельствах совершенных ею преступных деяний, не отрицая и не умаляя своей вины, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств А., о наличии которых ей было известно. С этой целью она достала из заднего кармана джинс А. сначала одну купюру, а после того как потерпевший обнаружил ее незаконные действия и попытался их пресечь, похитила, оставшиеся денежные средства. В последующем причинила А. телесные повреждения металлической палкой, но не с целью удержания похищенных денежных средства, а на почве личных неприязненных отношений к нему, поскольку А. предлагал ей съездить с ним в сауну.       

При этом признательные показания подсудимой по описанию обстоятельств совершенных ею преступлений согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего А.; показаниями свидетеля Ч., из которых следует, что он видел, как подсудимый Травников держал потерпевшего в подъезде <адрес>, Толоконникова находилась позади, в этот момент на голове потерпевшего уже имелась кровь; показаниями свидетеля В., которые были исследованы судом, согласно которым, прибыв по вызову, был обнаружен А. с телесными повреждениями на голове, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта № от 10 января 2013 года (том №1 л.д. 123-124), согласно выводам которого, у А. установлены рубцы (2) волосистой части головы, образовавшиеся на месте заживления ушибленных ран; участок депигментации кожи лобной части слева, образовавшийся на месте заживления ссадины; протоколами предъявления лица для опознания (том №1 л.д. 17-19, 72-74), согласно которым потерпевший опознал Толоконникову и Травникова; протоколом предъявления предметов для опознания (том №1 л.д. 132), из которого следует, что А. опознал металлическую палку, которой Толоконникова причинила ему телесные повреждения; заключением эксперта № от 5 февраля 2013 года (том №1 л.д. 226-228), согласно которому табурет, изъятый в ходе обыска в <адрес> и металлическая палка, изъятая при осмотре места происшествия, и опознанная потерпевшим А., могли ранее являться частями одного предмета; протоколом явки Толоконниковой с повинной (том №1 л.д. 8), из которого следует, что Толоконникова добровольно сообщила, что избила потерпевшего и похитила из кармана его штанов денежные средства, то есть подтверждаются другими доказательствами.

Вина подсудимого Травникова в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью А., подтверждается последовательными, категоричными, показаниями потерпевшего, данными на стадии предварительного следствия, подтвержденными им в ходе очной ставки с подозреваемым Травниковым, и в ходе судебного заседания, признанными судом достоверными, согласно которым подсудимый Травников, находясь в <адрес>, взял со стола нож, острие которого направил в сторону груди потерпевшего, высказав требование покинуть квартиру, при этом расстояние между ножом и потерпевшим составляло не более полуметра, у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как подсудимый находился в непосредственной близости от потерпевшего; показаниями свидетеля Ч., из которых следует, что он видел, как подсудимый Травников держал потерпевшего в подъезде <адрес>, в этот момент на голове потерпевшего уже имелась кровь. Кроме того вина подсудимого Травникова подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом предъявления лица для опознания (том № 1 л.д. 72-74), согласно которому А. уверенно опознал Травникова, который в квартире <адрес> взял в руку нож и направил его в сторону потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия - <адрес> от 1 декабря 2012 года (том №1 л.д.13-14), согласно которому обнаружен и изъят, в том числе нож, рукоять которого обмотана липкой лентой; протоколом предъявления предметов для опознания (том № 1 л.д. 130-131), из которого следует, что А. опознал нож, который на него направлял Травников, то есть подтверждаются другими доказательствами.

Представленную совокупность доказательств обвинения суд признает достаточной и позволяющей восстановить события совершенного Травниковым преступления.

В ходе судебного заседания стороной обвинения не представлено доказательств, и таких не установлено судом, о наличии сговора Толоконниковой и Травникова на открытое хищение имущества А., с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.       

При назначении наказания Толоконниковой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ее состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими подсудимой Толоконниковой наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, явку Толоконниковой с повинной, неудовлетворительное состояние ее здоровья в связи с наличием тяжких заболеваний.

Отягчающим подсудимой Толоконниковой наказание обстоятельством суд признает, рецидив преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой Толоконниковой наказания, поскольку признанные судом смягчающие ей наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных Толоконниковой преступлений, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных Толоконниковой преступлений, ее отношение к содеянному, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности, ее состояние здоровья, учитывая, наличие в действиях Толоконниковой отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой назание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в виде исправительных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, а не иные из других видов наказаний, также предусмотренных в санкциях ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение Толоконниковой указаных видов наказаний в полной мере обеспечит достижение их целей - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд считает, что Толоконниковой, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Травникову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, его семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим подсудимому Травникову наказание обстоятельством суд признает, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Травникову, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому Травникову наказания, поскольку признанное судом смягчающие ему наказание обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного Травниковым преступления, а потому не является исключительным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание Травникову обстоятельств, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, а также личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает необходимым назначить Травникову наказание в виде ограничения свободы, а не иной из других видов наказания, также предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение Травникову указанного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А., о взыскании с подсудимой Толоконниковой 1600 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку похищенное имущество потерпевшего на указанную сумму не возвращено и добровольно ущерб А. в данной части подсудимой не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толоконникову Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием по месту определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Толоконниковой Е.В., с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Толоконниковой Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденной Толоконниковой Е.В. исчислять с         ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Толоконниковой Е.В. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Травникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Установить Травникову Д.В. в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - <адрес>;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой.

Возложить на Травникова Д.В. в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Травникова Д.В. под стражей по настоящему уловному делу в качестве меры пресечения в период с            ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде ограничения свободы, считать отбытым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Травникова Д.В. в виде заключения под стражу - отменить, Травникова Д.В. из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Гражданский иск А. удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с Толоконникову Е.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два ножа, палку металлическую, табурет, переданные на хранение в камеру хранения СУ УМВД России по г. Кургану - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                                         Д.Н. Благинин