Решение по делу № 1-221/2022 от 14.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                                                                             г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Ткач С.С.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Калининграда Тимушевой Л.В.,

потерпевшего А.Е.А.

подсудимого Петряшова А.В.,

защитника – адвоката Савицкого М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

            ПЕТРЯШОВА А.В. , ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петряшов А.В. около 23 часов 20 ноября 2021 года, находясь в гараже, расположенном возле дома <адрес> Калининградской области, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола принадлежащий А.Е.А. . мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8А» (Ксиоми Редми 8 Эй), стоимостью 5000 рублей, c которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, Петряшов А.В. в период с 18 до 22 часов 40 минут 21 ноября 2021 года, находясь на территории пос. <адрес> Калининградской области, где с помощью похищенного мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8А» (Ксиоми Редми 8 Эй), принадлежащего А.Е.А. ., через мобильное приложение ПАО «ВТБ», путем смены пароля входа в приложение, решил тайно похитить денежные средства с расчетного счета ПАО «ВТБ» № банковской карты №, открытого на имя                А.Е.А. . в операционном офисе «Южный» в г. Калининграде филиала № Банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>

Далее Петряшов А.В., действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, используя указанный мобильный телефон, через мобильное приложение ПАО «ВТБ», тайно похитил с расчетного счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя А.Е.А. ., денежные средства в сумме 49 000 рублей принадлежащие последнему, путем их перевода, а именно:

в 22 часа 41 минуту 22 ноября 2021 года, находясь на участке местности вдоль дороги в пос. <адрес> Калининградской области, имеющем координаты ***, осуществил перевод в сумме 1000 рублей на банковский счет АО «Альфа-Банк» № банковской карты №, открытый на имя Ч.М.В. . не осведомленного о преступных намерениях Петряшова А.В.;

в 23 часа 54 минуты 22 ноября 2021 года, находясь на парковке АЗС «РосНефть», расположенной по адресу: <адрес>, г. Калининград, осуществил перевод в сумме 1000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, отрытый на имя Е.Г.Г.. не осведомленного о преступных намерениях Петряшова А.В.;

в 08 часов 21 минуту 23 ноября 2021 года, находясь в ТЦ «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, г. Калининград, осуществил перевод в сумме 47 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, отрытый на имя С.В.В. не осведомленной о преступных намерениях Петряшова А.В.

    Петряшов А.В., осуществив перевод указанных денежных средств, принадлежащих Арефьеву Е.А., причинил потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах содеянного и мотивах совершенного дал показания соответствующие изложенному.

При этом он показал, что около 20 часов 20 ноября 2021 года он со своими сослуживцами приехал по адресу: <адрес>, где в гараже, расположенном возле указанного дома, его руководитель С.П.С.. и ранее не знакомый ему А.Е.А. . распивали спиртные напитки. Оставив сослуживцев, он уехал. Около 23 часов тех же суток, в связи с просьбой С.П.С. . привезти спиртное, он снова приехал в указанный гараж, где увидел, что ворота гаража открыты, а в гараже находится только А.Е.А. ., который спит. При этом, находясь в гараже, он увидел на столе мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8А» в корпусе синего цвета. Поняв, что за его действиями никто не следит и они носят тайный характер, взял указанный мобильный телефон с целью его последующей продажи, после чего уехал домой.

Далее подсудимый показал, что на следующий день в ходе осмотра похищенного телефона, он увидел, что на телефоне установлено мобильное приложение «ВТБ Онлайн». Сменив пароль входа в приложение, и войдя в личный кабинет, увидел, что на счету банковской карты, привязанной к номеру указанного телефона, принадлежащего А.Е.А. ., находится около 50 000 рублей.

Имея в распоряжении похищенный мобильный телефон, он в вечернее время 22 ноября 2021 года, находясь на участке местности вдоль дороги в пос. Орловка Гурьевского района Калининградской области, через мобильное приложение перевел со счета А.Е.А. . 1000 рублей на счет банковской карты АО «Альфа-Банк» Ч.М.В. с целью возврата долга последнему.

Через некоторое время, поскольку на его автомобиле сел аккумулятор, он заехал на парковку АЗС «РосНефть», расположенную по адресу: <адрес>, г. Калининград,, где с целью покупки необходимых проводов, обратился к ранее незнакомому мужчине, с просьбой оплатить покупку. В связи с чем, используя похищенный мобильный телефон через установленное на нем приложение, перевел со счета А.Е.А. . 1000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» указанного мужчины, которым, как ему впоследствии стало известно, оказался Е.Г.Г.

Далее подсудимый показал, что утром следующего дня, с целью перевода оставшихся на счету А.Е.А. денежных средств, он обратился к знакомой С.В.В,. с просьбой воспользоваться ее картой, на счет которой перевести денежные средства для их последующего снятия. С этой целью, получив согласие С.В.В,., он около 08 часов 23 ноября 2021 года, находясь в ТЦ «Виктория» на Южном вокзале, используя похищенный мобильный телефон через установленное на нем приложение, перевел со счета А.Е.А.. 47000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» С.В.В,. Далее через банкомат ПАО «Сбербанк» указанными денежными средствами, находящимися на счете С.В.В, с учетом комиссии за перевод, он распорядился: 1500 рублей перевел на счет своей карты АО «Тинькофф Банк», 500 рублей перевел на абонентский номер телефона С.В.В,., 44000 рублей снял наличными, 500 рублей оставил на счету С.В.В,

После чего, вечером того же дня, он удалил информацию с похищенного телефона, принадлежащего А.Е.А.., выбросил сим-карту и чехол, а телефон продал незнакомому мужчине за 2000 рублей.

Свои показания об обстоятельствах кражи чужого имущества подсудимый подтвердил в ходе проведения с ним 05 апреля 2022 года проверки показаний на месте, о чем свидетельствует соответствующий протокол, исследованный в судебном заседании.

Помимо личного признания, вина Петряшова А.В. в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший А.Е.А.. показал, что около 20 часов 20 ноября 2021 года находился в своем гараже возле дома, где на столе лежал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8 А» в корпусе синего цвета. В это время к нему в гараж пришел сосед С.П.С. с которым они стали распивать спиртные напитки и общаться. Спустя какое-то время к ним подъехали коллеги С.П.С.., среди которых был ранее незнакомый ему Петряшов А.В. Через некоторое время, когда все разошлись, он остался в гараже один, где уснул. Проснувшись, пошел домой. Утром следующего дня он обнаружил пропажу телефона вместе с банковской картой ПАО «ВТБ», которая находилась в чехле телефона. При этом, указанная банковская карта была привязана к номеру похищенного мобильного телефона, на котором было установлено мобильное приложение ВТБ «Онлайн». Поскольку поиски результатов не дали, он 25 ноября 2021 года обратился в банк ПАО «ВТБ», где узнал, что с его счета были произведены переводы денежных средств без учета комиссии на сумму 49000 рублей, которых он не совершал. В связи с чем, он обратился в полицию.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 02 декабря 2021 года с участием потерпевшего, последний указал гараж, расположенный возле дома <адрес>, из которого около 23 часов 20 ноября 2021 года был похищен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8А».

Согласно заключению эксперта от 05 апреля 2022 года № 193, рыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8А» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № - составляет 5000 рублей.

Из выписки по операциям на счете ПАО «ВТБ» №, открытому 11 января 2016 года имя А.Е.А.. в филиале ПАО «ВТБ» № по адресу: <адрес>, г. Калининград, усматривается, что 22 и 23 ноября 2021 года с указанного банковского счета осуществлены переводы на сумму 49 548 рублей, с учетом комиссии в размере 548 рублей.

Указанный документ в ходе предварительного следствия с участием потерпевшего был осмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют протокол осмотра от 30 марта 2022 года, который исследован в ходе судебного заседания.

Свидетель С.П.С.. показал, что вечером 20 ноября 2021 года он со своим соседом А.Е.А.. распивал спиртные напитки в гараже последнего. При этом, он видел, что в гараже на столе лежал мобильный телефон А.Е.А.. Через некоторое время к нему приехал Петряшов А.В., который привез его подчиненных, а сам уехал. После того, как у них закончилось спиртное, он позвонил Петряшову А.В., которого попросил привезти еще спиртного. Однако, около 22 часов он устал, поэтому пошел домой, а А.Е.А.. остался в гараже. Около 23 часов, когда Петряшов А.В. приехал, он встретил его возле подъезда, забрал спиртное и ушел домой. На следующий день от А.Е.А.. ему стало известно о том, что тот не может найти свой телефон, который лежал в гараже на столе. Впоследствии также от А.Е.А.. ему стало известно, что его телефон, а также денежные средства с банковского счета последнего, украл его подчиненный Петряшов А.В.

Свидетель Ч.М.В. . показал, что около 23 часов 22 ноября 2021 года Петряшов А.В. на счет его карты АО «Альфа-Банк» перевел 1000 рублей в счет возврата долга. При этом,           Петряшов А.В. ему пояснил, что осуществил перевод указанных денежных средств со счета своего знакомого, кого именно не уточнял.

Из выписки по счету № карты ПАО «Альфа-Банк» № на имя Ч.М.В. . усматривает, что в 23 часа 41 минута (по московскому времени) 21 ноября 2021 года поступил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей.

Указанный документ в ходе предварительного следствия с участием свидетеля был осмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют протокол осмотра от 01 апреля 2022 года, который исследован в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля Е.Г.Г. следует, что в ночь с 22 на 23 ноября 2021 года на парковке заправки АЗС «РосНефть» к нему обратился неизвестный мужчина с просьбой помочь завести автомобиль. Однако, поскольку специальные провода у него отсутствовали, то указанный мужчина предложил приобрести провода на заправке и пояснил, что сам не может совершить оплату товара, поскольку банковской карты у него нет, а приложение для оплаты телефоном у него отсутствует. На предложение помочь он согласился, в связи с чем, незнакомый мужчина с помощью мобильного приложения перевел на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» 1000 рублей. В связи с достигнутой договоренностью, он передал свою банковскую карту этому мужчине, для приобретения проводов в магазине на АЗС, которые он согласно смс-уведомление приобрел за 800 рублей. Остаток денежных средств указанный мужчина оставил в качестве благодарности за оказанную помощь.

Из выписки по счету ПАО «Сбербанк» № на имя Е.Г.Г. . усматривает, что в 00 часа 54 минуты (по московскому времени) 23 ноября 2021 года с банковской карты № поступил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей.

Указанный документ в ходе предварительного следствия с участием свидетеля был осмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют протокол осмотра от 30 марта 2022 года, который исследован в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля С.В.В.. следует, что утром 23 ноября 2021 года она по просьбе Петряшова А.В. предоставила ему доступ к приложению «Сбербанк онлайн» для перевода денежных средств, поскольку у Петряшова А.В., с его слов, имелись проблемы с банковской картой. Согласившись помочь, и предоставив доступ к указанному приложению, она увидела, что в 08 часов 21 минуту на счет ее карты ПАО Сбербанк № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 47000 рублей. Через непродолжительное время она встретилась с Петряшовым А.В. в ТЦ «Виктория» на Южном вокзале, где по просьбе последнего, передала ему указанную банковскую карту и сообщила пин-код. Петряшов А.В. снял через банкомат ПАО «Сбербанк» c помощью ее банковской карты 44 000 рублей. При этом, откуда эти деньги Петряшов А.В. не пояснял, а на ее счете оставил 500 рублей. Кроме того, свидетель указала, что согласно выписке с ее банковской карты ПАО Сбербанк №, помимо перевода в размере 47 000 рублей Петряшов А.В. 23 ноября 2021 года в 08 часов 41 минуту осуществил денежный перевод с ее карты в сумме 1500 рублей, в 09 часов 31 минуту пополнил баланс ее телефона на сумму 500 рублей, также пополнил баланс своего телефона на такую же сумму.

Данные показания свидетель подтвердила в ходе осмотра места происшествия, проведенного с ее участием 01 декабря 2021 года, о чем свидетельствуют соответствующий протокол, который исследован в ходе судебного заседания, из которого усматривает, что с участием С.В.В.. осмотрено приложение «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне марки «iPhone», где установлено, что 23 ноября 2021 года на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя С.В.В.., осуществлен денежный перевод в сумме 47000 рублей, а с ее счета, привязанного к указанной банковской карте, через банкомат осуществлена выдача наличных в сумме 44 000 рублей, а также дважды произведена оплата услуг мобильной связи в сумме 500 рублей и осуществлен перевод в сумме 1500 рублей.

Указанные операции также подтверждаются соответствующими справками и чеками от 23 ноября 2021 года по операциям ПАО «Сбербанк» по счету № карты №, которые в ходе предварительного следствия с участием свидетеля были осмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют протокол осмотра от 04 апреля 2022 года, который исследован в ходе судебного заседания.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств, полученных в соответствии с положениями действующего законодательства, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает установленной вину Петряшова А.В. в противоправных действиях, изложенных в описательной части приговора.

Умышленные действия Петряшова А.В. в том, что он около 23 часов 20 ноября 2021 года, находясь в гараже, расположенном возле дома <адрес> Калининградской области, тайно похитил принадлежащий А.Е.А.. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8А», стоимостью 5000 рублей, что суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Также умышленные действия Петряшова А.В. в том, что он 22 и 23 ноября 2021 года в результате реализации единого преступного умысла тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» № № банковской карты №, открытого на имя А.Е.А. в операционном офисе «Южный» в г. Калининграде филиала № Банка ПАО «ВТБ» по адресу: ул. <адрес>, принадлежащие А.Е.А.. денежные средства на общую сумму 49000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере, что суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, значительность материального ущерба суд усматривает исходя из материального положения потерпевшего, который указал, что на ноябрь 2021 года размер его заработной платы составлял около 40 000 рублей, при этом, у него имеются ежемесячные алиментные обязательства в размере 12 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает, что Петряшов А.В. ранее не судим, вину признал, по обоим преступления явился с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, извинился перед потерпевшим.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении                Петряшова А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, направленных против собственности, одно из которых отнесено к категории тяжких, а также обстоятельства, совершения им преступлений, свидетельствующие о том, что наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Петряшова А.В. справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение такого его вида по ч. 3 ст. 158 УК РФ - как лишение свободы, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ, при этом, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Петряшова А.В. обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

    При определении размера наказания, подлежащего применению к Петряшову А.В., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая заявленный потерпевшим к подсудимому гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 54 000 рублей, и принимая во внимание признание исковых требований Петряшовым А.В., суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, с учетом возраста          Петряшова А.В., его трудоспособности, отсутствия лиц на иждивении, не находит оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, и полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные c проведением на предварительном следствии товароведческой экспертизы в сумме 900 рублей, а также связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 9000 рублей и в судебном заседании в сумме 3000 рублей, подлежат взысканию с Петряшова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петряшова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3          ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 05 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Петряшову А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Петряшову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать Петряшова А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок Петряшову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с 15 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Петряшову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего А.Е.А. удовлетворить. Взыскать с Петряшова А.В. в пользу А.Е.А. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 54 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

***

***

***

***

***

– хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные проведением на предварительном следствии товароведческой экспертизы в сумме 900 рублей, а также связанные на предварительном следствии с оплатой вознаграждения адвоката по назначению в сумме 9000 рубля и в судебном заседании в сумме 3000 рублей, взыскать с Петряшова А.В. в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу                                              С.С.Ткач

Дело №

УИД №