Решение по делу № 2-3661/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-3661/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года                             г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием заявителей Никитиной К.С., Силаева А.В.,

представителя заинтересованного лица администрации города Чебоксары Чувашской Республики Красновой М.П., действующей на основании доверенности от дата,

представителя заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Гашимова Э.А., действующего на основании доверенности от дата,

представителя заинтересованного лица ООО «СК «Центр» Ильиной Е.А., действующей на основании доверенности от дата,

помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Варягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никитиной К.С., Силаева А.В. о признании постановления администрации г.Чебоксары Чувашской Республики ----- от дата незаконным,

у с т а н о в и л :

Никитина К.С., Силаев А.В. обратились в суд с заявлением о признании постановления администрации г.Чебоксары Чувашской Республики ----- от дата «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона адрес» незаконным.

В судебном заседании заявители поддержали требования, изложенные в заявлении, вновь привели их суду, просили удовлетворить заявление.

Представители заинтересованных лиц администрации города Чебоксары Чувашской Республики Краснова М.П., Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Гашимов Э.А., ООО «СК «Центр» Ильина Е.А. просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Чувашской Республике - ЧР», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.

Постановлением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики ----- от дата утвержден проект планировки и проект межевания территории микрорайона адрес.

Законность указанного выше правового акта подлежит проверке в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики находится гражданское дело ----- по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании постановления администрации г.Чебоксары Чувашской Республики ----- от дата незаконным. Данное гражданское дело возбуждено определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата

Согласно ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Гражданское дело ----- по заявлению Никитиной К.С. и Силаева А.В. о признании постановления администрации г.Чебоксары Чувашской Республики ----- от дата незаконным возбуждено определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата

В силу абзаца 7 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч. 3 ст. 246, ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции.

Согласно п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

На основании изложенного, учитывая, что в производстве Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики находится гражданское дело ----- по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании постановления администрации г.Чебоксары Чувашской Республики ----- от дата незаконным, возбужденное ранее по спору о том же предмете, которое назначено к рассмотрению, судья оставляет заявление Никитиной К.С. и Силаева А.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело ----- по заявлению Никитиной К.С., Силаева А.В. о признании постановления администрации г.Чебоксары Чувашской Республики ----- от дата незаконным оставить без рассмотрения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                  Н.В. Архипова