Решение по делу № 2-3258/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-3258/2016 24 августа 2016 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре     Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 24 августа 2016 года гражданское дело по иску Белавина Л. Н. к открытому акционерному обществу «Северное речное пароходство» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

Белавин Л.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Северное речное пароходство» (далее по тексту, ОАО «Северное речное пароходство») о защите трудовых прав, просил взыскать компенсацию суммированных дней отдыха за 2013 год в количестве и за 2014 год в количестве , в общем количестве за в размере .

В обоснование требований указал, что работает у ответчика в должности по трудовому договору с __.__.__, местом исполнения трудовой функции является Лимендская БОФ Котласского района Архангельской области, теплоход «Шенкурск». В соответствии с п. 5.5 трудового договора установлено, что в навигационный период работнику плавсостава устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетными периодами – 12 месяцев. Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта установлено, что работникам плавсостава за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период, включая работу в выходные и нерабочие праздничные дни, предоставляются суммированные дни отдыха. За навигацию 2013 года истец имел право на суммированных дней отдыха, за навигацию 2014 года – на суммированных дня отдыха. Ответчиком отказано в денежной компенсации указанных суммированных дней отдыха за 2013 год и 2014 год по тому основанию, что истец не предпринимал действий для использования указанных дней в течение отчетных периодов. Истец считает отказ незаконным, поскольку замена ежегодного оплачиваемого отпуска, в том числе дополнительного оплачиваемого отпуска, денежной компенсацией является правом работника, а не правом работодателя.

Решением Котласского городского суда от 24 февраля 2016 года в иске Белавину Л.Н. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 июля 2016 года решение Котласского городского суда от 24 февраля 2016 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Белавина Л.Н. о взыскании компенсации суммированных дней отдыха за 2014 год и дело направлено для рассмотрения по существу заявленных требований в указанной части в тот же суд первой инстанции.

Таким образом, суд рассматривает по существу требования Белавина Л.Н. к ОАО «Северное речное пароходство» о взыскании компенсации суммированных дней отдыха за 2014 год в количестве дней.

В судебное заседание истец Белавин Л.Н. не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске, просит восстановить срок обращения в суд за защитой нарушенного права, так как полагает, что срок пропущен по уважительной причине в связи с нахождением в командировке и навигации.

Представитель ответчика ОАО «Северное речное пароходство» по доверенности Канищева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд для защиты своего нарушенного права, так как заявления истца о компенсации суммированных дней отдыха за учетный период 2014 года и заявление в суд поступили после истечения трехмесячного срока после окончания учтенных периодов, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. В соответствии с письменным отзывом по существу заявленных требований указано, что по итогам навигации 2014 года истцом заработано суммированных дня отдыха, которые он мог использовать в учетном периоде, по окончанию учетного периода истец к работодателю с заявлением о предоставлении либо выплате денежной компенсации суммированных дней отдыха не обращался. Никаких действий для использования своего законного права истец не предпринял, со стороны работодателя также отсутствует какое-либо документальное подтверждение о переносе дней отдыха за навигации 2014 года за пределы учетных периодов в связи с производственной необходимостью. Просит в иске отказать.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Белавин Л.Н. с __.__.__ состоит в трудовых отношениях с ОАО «Северное речное пароходство» в должности по трудовому договору.

Согласно пункту 5.4 заключенного между сторонами трудового договора режим работы труда и отдыха работников плавающего состава в навигационный период регулируется Положением об особенностях режима рабочего времени, времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 16 мая 2003 г. № 133 (далее – Положение от 16 мая 2003 г. № 133).

Пунктом 5.5 трудового договора установлено, что в навигационный период работнику плавсостава устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетными периодами – 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 7 Положения от 16 мая 2003 г. № 133 для работников плавсостава устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени и продолжительность учетного периода (месяц, квартал, год) устанавливаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников.

В силу положений пункта 19 Положения работникам плавсостава за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период, включая работу в выходные и нерабочие праздничные дни, предоставляются суммированные дни отдыха.

Согласно пункту 21 Положения суммированные дни отдыха предоставляются работникам плавсостава в течение учетного периода, как в навигационный, так и в межнавигационный период. В случае производственной необходимости работодатель с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников и при условии письменного согласия работника может перенести использование суммированных дней отдыха за пределы учетного периода, но не более чем на один год.

Пунктом 25 Положения предусмотрено, что в тех случаях, когда работнику плавсостава невозможно предоставление суммированных дней отдыха полностью, по письменному заявлению работника плавсостава неиспользованные дни отдыха могут быть заменены денежной компенсацией.

В соответствии с коллективным договором ОАО «Северное речное пароходство» работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, предоставляются суммированные дни отдыха (отгулы). Для работников плавсостава устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год (на речных судах – от начала навигации до начала следующей навигации; на судах «река-море» - в течение 12 месяцев от даты направления на судно). Суммированные дни отдыха (отгулы) предоставляются работникам плавсостава в течение учетного периода, как в навигационный, так и в межнавигационный период. В случае производственной необходимости работодатель с учетом мнения профкома и при условии письменного согласия работника может перенести использование суммированных дней отдыха за пределы учетного периода, но не более чем на один год. В тех случаях, когда работникам плавсостава невозможно в учетном периоде предоставление суммированных дней отдыха (отгулов) полностью, по письменному заявлению работника плавсостава неиспользованные дни отдыха работодателем могут быть заменены денежной компенсацией. Выплата денежной компенсации за неиспользованные отгулы конкретным работникам производится с разрешения администрации ОАО «Северное речное пароходство» (пункты 2.3., 4.3., 3.5., 3.9. коллективного договора).

Таким образом, учетным периодом для использования суммированных дней отдыха для Белавина Л.Н. является один год от начала навигации до начала следующей навигации, в связи с чем суммированные дни отдыха, заработанные за учетный период, подлежат предоставлению в указанном учетном периоде. Исключение составляют случаи переноса использования суммированных дней отдыха за пределы учетного периода при производственной необходимости по инициативе работодателя с письменного согласия работника и с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со справкой ОАО «Северное речное пароходство» Белавин Л.Н. имел неиспользованные отгулы за навигацию в 2014 году в количестве суммированных дней отдыха.

Учетным периодом для предоставления дней отдыха за навигацию 2014 года является период с __.__.__ по __.__.__.

По итогам учетного периода, с __.__.__ по __.__.__, имея право на использование суммированных дней отдыха, Белавин Л.Н. также должен был использовать указанные дни отдыха в этом учетном периоде, но не использовал.

__.__.__ Белавин Л.Н. обратился к работодателю с заявлением о денежной компенсации за отгулы по итогам навигации 2014 года в количестве дней.

Письмом от __.__.__ истцу отказано в выплате компенсации суммированных дней отдыха по итогам навигации 2014 года.

В соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Положения указанной нормы закона, регламентируя условия, порядок и сроки реализации конституционного права гражданина на разрешение индивидуального трудового спора в судебном порядке, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что истец в период с __.__.__ по __.__.__ находился в командировке в .... на ремонте флота, в период с __.__.__ по __.__.__ находился в навигации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Лимендской БОФ от __.__.__ и не оспариваются представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, у истца отсутствовала возможность обратиться к работодателю или в суд после указанной даты (__.__.__), так как, вернувшись из командировки __.__.__ (то есть в последний день учетного периода), истец с __.__.__ работал на судне в навигационный период, который закончился __.__.__.

Кроме того, суд учитывает, что после окончания навигации истец Белавин Л.Н. в разумный срок обратился к работодателю с заявлением о денежной компенсации за отгулы по итогам навигации 2014 года. Работодателем отказано в выплате компенсации __.__.__, после чего Белавин Л.Н. также в течение разумного срока __.__.__ обратился в суд.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что срок обращения в суд истцу подлежит восстановлению, так как он пропущен по уважительной причине, не позволяющей истцу своевременно в сроки, установленные ст. 392 ТК РФ, обратиться в суд.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации суммированных дней отдыха подлежат удовлетворению.

Расчет компенсации суммированных дней отдыха производится исходя из оклада истца на дату подачи заявления о предоставлении компенсационных выплат.

Оклад Белавина Л.Н. согласно штатному расписанию и дополнительному соглашению к трудовому договору на ноябрь 2015 года составляет , в связи с чем расчет компенсации производится в следующем порядке: .

В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию компенсация суммированных дней отдыха за навигацию 2014 года в размере , определенном без учета требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик от уплаты государственной пошлины в данном случае не освобождается, в связи с этим с ОАО «Северное речное пароходство» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░