Решение по делу № 16-919/2020 от 09.01.2020

                                                                                          № 16-919/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                              06 марта 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Рудакова Игоря Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 05 сентября 2019 года, решение судьи Уватского района Тюменской области от 16 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудакова Игоря Евгеньевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 05 сентября 2019 года Рудаков Игорь Евгеньевич (далее – Рудаков И.Е.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев.

Решением судьи Уватского района Тюменской области от 16 октября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 05 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рудаков И.Е. просит отменить вышеуказанные судебные акты, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2019 года в 03 час. 23 мин. около дома № 9 п. Демьянка Уватского района Тюменской области Рудаков И.Е. управлял транспортным средством марки «Ситроен C-Crosser» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и имевший признаки алкогольного опьянения – запах изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Рудаковым И.Е. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, и получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Рудакова И.Е. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Рудаковым И.Е. транспортным средством в указанное время, подтвержден представленными в дело доказательствами, по существу заявителем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к Рудакову И.Е. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Рудаков И.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в процессуальных документах.

В связи с наличием у Рудакова И.Е. признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался.

Согласно пункту 10 упомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил, Рудаков И.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом Рудаков И.Е. отказался ставить подписи в протоколах, права последнему сотрудниками ГИБДД разъяснены, копии протоколов Рудаков И.Е. также отказался получить.

Указанное в протоколе в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, наличии у Рудакова И.Е. признаков опьянения, в полной мере соответствует положениям пункта 10 Правил освидетельствования. Субъективное толкование заявителем данных положений является ошибочным, изложенная в Правилах освидетельствования норма в качестве основания указывает именно на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Причины, по которым Рудаков И.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правового значения не имеют. Оснований полагать, что сотрудниками ГИБДД Рудаков И.Е. был введен в заблуждение относительно процессуальных действий, не имеется.

Записей о своем согласии пройти медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Рудаков И.Е. не сделал, от его подписи отказался, о чем в протокол внесена запись. Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Рудаков И.Е. в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование. Указанные обстоятельства правильно были оценены мировым судьей как отказ Рудакова И.Е. от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время, направления, основание для направления в виде отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Рудакова И.Е. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения.

Нарушений требований законности при применении к Рудакову И.Е. мер обеспечения по делу не допущено. Содержание составленных в отношении Рудакова И.Е. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Рудаков И.Е. отказался от внесения записей и подписания составленных в отношении него акта и протоколов. Отказавшись от внесения записи о своем согласии пройти медицинское освидетельствование, последний тем самым выразил свое волеизъявление на выполнение данного требования.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Рудакова И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Доводы жалобы о нарушении процедуры направления Рудакова И.Е. на медицинское освидетельствование являлись предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности при применении к Рудакову И.Е. мер обеспечения по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Рудакова И.Е. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, замечаний относительно составления данных документов Рудаков И.Е. не выразил.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Рудакову И.Е. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 05 сентября 2019 года и решение судьи Уватского района Тюменской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Рудакова Игоря Евгеньевича – без удовлетворения.

Судья