Решение по делу № 1-31/2022 от 15.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 7 апреля 2022 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Зуевой О.Ю., с участием государственного обвинителя Мартынова Р.О., подсудимого Шарко В.В., защитника адвоката Асхаева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарко В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев 15 дней условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарко В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, приговором Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шарко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 15 дней условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с возложением соответствующих обязанностей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 37 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, водитель Шарко В.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и управляя им направился от дома по адресу: <адрес>. Во время следования около дома расположенного по адресу: <адрес>, Шарко В.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качугский».

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения врачом ОГБУЗ «Качугская РБ» П.., по результатам освидетельствования Шарко В.В., на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Drager-alkotest 6820, прибор ARLL-0361 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,83 мг/л выдыхаемого воздуха у последнего, тем самым выявлен факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании Шарко В.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ поехал на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номер <данные изъяты> регион, принадлежащем К.., за сестрой на <адрес>, которая приехала на маршрутке, а до этого выпил пива, встретил сестру и поехал домой, но остановили сотрудники ГИБДД на <адрес>. Первым к его автомобилю подошел сотрудник ГИБДД - Ю.. и попросил пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле на переднем сиденье Шарко В.В. сотрудники ГИБДД спросили распивал ли спиртное, на что он ответил, что выпил пива, а потом уже сказали подышать в трубку, но подышать не получилось, потом повезли в больницу «Качугскую РБ» на освидетельствование, с результатами освидетельствования он согласился. Все права сотрудниками ГИБДД были разъяснены, во всех протоколах он расписался. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается другими доказательствам, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Ю.. пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования с младшим лейтенантом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качугский» Н.. на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», на <адрес> ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя Шарко В.В., который был лишен ранее права управления транспортными средствами. Автомобиль был остановлен, при проверке документов были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из рта, что также не отрицал Шарко В.В. Он сопроводил водителя в служебный автомобиль. Ему был разъяснены права, а также то, что ведется видеосъемка. Кроме того, Шарко В.В. был ознакомлен с порядком освидетельствования. Состояние алкогольного опьянения было установлено с помощью алкотектора, и на место был вызван дознаватель.

В ходе предварительного следствия свидетель Ю.. дал аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, дополнив тем, что при прохождении освидетельствования Шарко В.В. несколько раз прерывал освидетельствование, а именно не делал полный вдох, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в ОГБУЗ «Качугская РБ», ан что Шарко В.В. согласился, результата алкогольного опьянения у Шарко В.В. показал 0,82 мг/л и 0,83 мг/л, с результатом Шарко В.В. согласился.

После оглашения показаний свидетель Ю.. в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Свидетели Н.. – инспектор ДПС группы ДПС МО МВД России «Качугский» и П.. – терапевт ОГБУЗ «Качугской РБ», чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, дали в ходе предварительного следствия аналогичные показания (л.д.<данные изъяты>)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенной по адресу: <адрес>, где Шарко В.В. остановили сотрудники ГИБДД, когда он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколам выемки и осмотра (л.д. <данные изъяты>) осмотрен административный материал, составленный на Шарко В.В. по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и видеозапись с видеорегистратора на диске «DVD-R».

Приговором Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шарко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 15 дней условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с возложением соответствующих обязанностей (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что вина Шарко В.В. нашла свое полное подтверждение, и действия его суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о психическом статусе подсудимого, суд исходит из следующего. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шарко В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. <данные изъяты>). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Шарко В.В. женат, имеет двух несовершеннолетних детей, занимается разведением личного подсобного хозяйства, имеет постоянное место жительства. Как личность Шарко В.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало. (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья дочери.Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть, назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также поведение Шарко В.В. в судебном заседании и отношение к содеянному, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Шарко В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а также с учетом вышеизложенных норм права, полагает, что именно данный вид наказания соразмерен характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, окажет влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что Шарко В.В. представляет опасность для общества, не желает становиться на путь исправления, продолжает совершать связанные с безопасностью движения противоправные действия, подвергая опасности других участников движения и создавая очевидную опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц. Предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Шарко В.В. достижимы при назначении наиболее строгого из предусмотренных санкцией статьи видов основного наказания лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному и будет направлено на восстановление социальной справедливости. Назначение Шарко В.В. за совершенное преступление более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправительного воздействия на осужденного.

Санкция ч.2 ст. 264.1 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Приговором Качугского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шарко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 15 дней условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы поставлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Учитывая совершение Шарко В.В. преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, личность подсудимого, суд в силу ч.4 ст. 74 УК РФ полагает невозможным сохранить ему условное осуждение, в связи с чем оно подлежит отмене, а назначаемое наказание в силу ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частичному присоединению с не отбытой частью наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Качугского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в силу положений уголовного закона окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шарко В.В. следует назначить в колонии-поселении. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 751 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Шарко В.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, возвращенный владельцу Шарко В.В. – оставить в распоряжении владельца, административный материал, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле, DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела..

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарко В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Шарко В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Порядок следования Шарко В.В. к месту отбывания наказания определить за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с врученным ему предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному предусмотренный ст. 751 УИК РФ порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, согласно которого территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, возвращенный владельцу Шарко В.В. – оставить в распоряжении владельца, административный материал, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле, DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Пустынцева Т.Ю.