Решение по делу № 33-3421/2024 от 15.08.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Климова Л.В. Дело № 2-495/2024

Докладчик Рябых Т.В. Дело № 33-3421/2024

УИД 48RS0004-01-2024-000697-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Рябых Т.В., Гребенщиковой Ю.А.,

с участием прокурора Кровопусковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Смольянинова Максима Александровича на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 24 июня 2024 г. с учетом определения об исправлении описки от 18 июля 2024 г., которым постановлено:

«Взыскать со Смольянинова Максима Александровича (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Маликовой Ларисы Юрьевны (паспорт: <данные изъяты>) утраченного заработка за период с 20.09.2019г. по 11.01.2023г. в размере 537671,06 руб.

Взыскать со Смольянинова Максима Александровича в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 8576,71 руб.».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маликова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Смольянинову М.А. о взыскании утраченного заработка.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 сентября 2019 г. с участием автомобиля ВАЗ-21074 гос. рег. знак № под управлением Смольянинова М.А., ей причинен тяжкий вред здоровью, установлена 2 группа инвалидности. Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 июля 2020 г. Смольянинов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с него в ее пользу в счет возмещения морального вреда взыскано 137 000 руб., гражданский иск о возмещении ущерба выделен из материалов уголовного дела, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Решением Советского районного суда г. Липецка от 29 мая 2023 г. с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 150 000 руб. Проведенной по данному делу судебной экспертизой ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЛО» определен процент утраты профессиональной трудоспособности, размер среднемесячного заработка - 26009 руб. 29 коп.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать со Смольянинова М.А. в возмещение утраченного заработка за период с 20 сентября 2019 г. по 31 октября 2022 г. – 556345 руб. 79 коп., за период с 1 ноября 2022 г. по 11 января 2023 г. – 24 275 руб.

Истец Маликова Л.Ю., ответчик Смольянинов М.А. в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Маликовой Л.Ю. по доверенности адвокат Углова О.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Представитель ответчика Смольянинова М.А. по доверенности Молюков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Смольянинов М.А. просит решение суда отменить, постановить новое, которым взыскать денежные средства с надлежащего ответчика, ссылаясь на то, что утраченный заработок подлежит возмещению на основании Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности». Копия полиса ОСАГО предоставлена истцу, лимит ответственности по нему не исчерпан. Также указывает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в пути следования истца на работу, то ущерб подлежит взысканию с работодателя ООО «<данные изъяты>», либо с ГУ-Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Указывает, что взысканная с него сумма судебных расходов существенно завышена.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик истец Маликова Л.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец Маликова Л.Ю., ответчик Смольянинов М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Маликовой Л.Ю. по доверенности адвоката Угловой О.А., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, заключение прокурора Кровопусковой Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно пункту 1 статьи 1086 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В подпункте «а» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Смольянинов М.А. 20 сентября 2019 г., управляя принадлежащим ФИО1 технически исправным автомобилем ВАЗ 21074 гос. рег. знак №, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Маликовой Л.Ю., в результате чего допустил на нее наезд, причинив телесные повреждения, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на менее чем на одну треть.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 июля 2020 г. Смольянинов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год; со Смольянинова М.А. в пользу Маликовой Л.Ю. в счет возмещения морального вреда взыскано 137 000 руб.; гражданский иск о возмещении ущерба выделен из материалов уголовного дела, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ-21074 грз № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

7 мая 2020 г. страховщик выплатил страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 342750 руб.

16 апреля 2021г. Маликовой Л.Ю. впервые установлена 2 группа инвалидности.

На основании заявления Маликовой Л.Ю. АО «АльфаСтрахование» 15 июля 2021г. произвело доплату страхового возмещения в связи с установлением истцу группы инвалидности в сумме 7250 руб.

Как установлено заключением ФКУ «Главное бюро МСЭ по Липецкой области» от 13 апреля 2023г. Маликова Л.Ю. в период с 20 сентября 2019г. по 9 октября 2020г. находилась в процессе лечения, с 9 октября 2020 г. по 5 января 2021г. у нее имелось 30 % утраты профессиональной трудоспособности, с 5 января 2021г. по 16 апреля 2021г. находилась в процессе лечения, с 16 апреля 2021г. по 1 ноября 2022г. имелось 70 % УПТ, с 1 ноября 2022г. по 11 января 2023г. – 40% УПТ.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 29 мая 2023 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу Маликовой Л.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 150 000 руб., в состав которой входит 28 058 руб. 05 коп. - возмещение расходов на лечение, 121994 руб. 95 коп. – возмещение утраченного заработка.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, учитывая наличие вины ответчика в повреждении здоровья истца, а также с учетом сведений о размере заработной платы Маликовой Л.Ю. за период, предшествующий повреждению здоровья, установленный решением Советского районного суда г. Липецка от 29 мая 2023г., исключив из совокупного утраченного заработка истца за период с 20 сентября 2019 г. по 11 января 2023г. страховую выплату в счет утраченного заработка 121994 руб. 95 коп., выплату ОСФР по Липецкой области за период временной нетрудоспособности- 139111 руб. 54 коп., выплату работодателя за период временной нетрудоспособности- 1196 руб. 37 коп., взыскал единовременно в счет утраченного заработка в результате повреждения здоровья в размере 537671 руб. 06 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Размер утраченного заработка за период с 20 сентября 2019 г. по 11 января 2023г. определен судом верно исходя размера среднемесячного заработка в сумме 26009 руб. 29 коп., и процентов утраты профессиональной трудоспособности, определенных заключением ФКУ «Главное бюро МСЭ по Липецкой области» от 13 апреля 2023г.

Так, решение Советского районного суда г. Липецка от 29 мая 2023г. произведен расчет утраченного заработка за период с 20 сентября 2019г. по 31 октября 2022г. в размере 775248 руб. 59 коп., из указанной суммы суд вычел выплату ОСФР по Липецкой области за период временной нетрудоспособности- 139111 руб. 54 коп., выплату работодателя за период временной нетрудоспособности- 1196 руб. 37 коп., определив размер утраченного заработка за указанный период 634940 руб. 68 коп.

Дополнительно суд первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно рассчитал утраченный заработок за период с 1 ноября 2022г. по 11 января 2023г. в сумме 24725 руб. 33 коп.

Верно применив положения ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО, предусматривающие полное возмещение причиненного вреда в случае недостаточности средств страхового возмещения, суд обоснованно исключил из общего размера утраченного заработка за спорный период в сумме 634940 руб. 68 коп. и сумме 24725 руб. 33 коп. страховое возмещение, произведенное АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения утраченного заработка – 121994 руб. 95 коп., определив ко взысканию 537671 руб. 06 коп.

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не может превышать страховую сумму в размере 500000 руб. (п. 5 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 этого Закона.

Сумма страхового возмещения в связи с инвалидностью 2 группы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 составляет 350000 руб. (70% от 500000 руб.).

Таким образом, размер страховой выплаты определяется в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации нормативами. В состав страховой выплаты также подлежит включению утраченный потерпевшим заработок.

АО «АльфаСтрахование» выплачено Маликовой Л.Ю. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 500 000 руб. (350000 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, 28005 руб. 05 коп. расходы на лечение, 121994 руб. 95 коп. возмещение утраченного заработка), что подтверждается материалами дела.

Поскольку судом установлено, что возмещение утраченного заработка составляет 121994 руб. 95 коп. и в силу приведенных норм материального права именно эта сумма подлежит исключению из расчета утраченного заработка, то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что утраченный заработок подлежит возмещению по правилам закона об ОСАГО, поскольку не исчерпан лимит ответственности, является необоснованным, поскольку АО «АльфаСтрахование» произведено страховое возмещение в сумме 500000 руб., ограниченной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012г. № 1164.

Также, судебной коллегией признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о взыскании суммы утраченного заработка с работодателя истца - ООО «<данные изъяты>», либо с ГУ-Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия Маликова Л.Ю. следовала на работу.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 13 сентября 2023 г. Маликовой Л.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЛО об установлении факта несчастного случая на производстве.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Смольянинов М.А. является надлежащим ответчиком по делу, сумма утраченного заработка в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него.

Расчет взысканной с ответчика государственной пошлины в сумме 8576 руб. 71 коп. соответствует положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод жалобы ответчика о завышенном ее размере является необоснованным.

При рассмотрении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы жалобы ответчика по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, указывают на переоценку истцом выводов суда, что не может служить основанием для изменения судебного постановления.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 24 июня 2024 г. с учетом определения об исправлении описки от 18 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смольянинова Максима Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения 20 сентября 2024 г.